Решение № 177 от 11.10.2022, Районен съд - Ямбол

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Ямбол, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, II СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Д. Митрушева

Атанасова при участието на секретаря Г.Б.М. като разгледа докладваното от Светлана Д. Митрушева Атанасова Административно наказателно дело № 20222330200058 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по жалба на „Тръкспед“ЕООД от с. Болярско против Наказателно постановление № 597527-F620154/11.10.2021г на Директор Офис „Обслужване“ Ямбол при ТД НАП Бургас, с което на дружеството, на осн. Чл. 355 ал.1 КСО е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 4 ал.1 т.1 б.“а“ , ал.3 т.1 от Наредба Н-13/17.12.19 на МФ, , чл.5 ал.4 т.1 КСО, чл.6 ал.1 т.2 б.“а“ , т.4,5 и т.6, КСО чл. 157 ал.1 т.1 б.“в“ , т.2 б.“б“ КСО вр. Чл. 2 т.25 от Наредбата за категоризиране на труда на пенсионерите. Жалбата е бланкетна. Твърди се за процесуална и материална незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление. Иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез законния си представител, поддържа жалбата и моли за уважаването й от страна на съда.

Въззиваемата страна ТД НАП Бургас, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Счита атакуваното с нея наказателно постановление за правилно и законосъобразно и моли за оставянето му в сила и присъждане на направените по делото разноски.

След възобновяване на съдебното следствие и събиране на допълнителни доказателства не се явяват представители на дружеството жалбоподател и на въззиваемата страна и не вземат становище по време на съдебните прения.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

1

На 19.07.2021г. на „Тръкспед“ ЕООД e съставен АУАН за нарушение на чл.4, ал.3, т.1 от Наредба Н-13/17.12.2019 г. на МФ. В акта като нарушени са посочени и разпоредбите на чл. 4 ал.1 т.1 б.“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019г на МФ, чл.5 ал.4 т.1 КСО, чл.6 ал.1 т.2 б.“а“, т.4, т.5 и т.6 КСО, чл. 157 ал.1 т.1 б.“в“, т.2 б.“б“ КСО вр. чл.2 т.25 от Наредбата за категоризиране на труда при пенсиониране. При описание на нарушението е посочено, че: „ Е.И.И., в качеството й на *** „Тръкспед“ ЕООД на 25.03.2021г. с цел да избегне плащането на дължимите по- високи осигурителни вноски за ДОО и ДЗПО-ППФ е представила неверни данни в ТД на НАП гр.Бургас с декларация обр. 1 месец 02.2021г., в която е посочила ,че лицето Д.И.В. с ЕГН: ********** като работещ по трудово правоотношение в дружеството за този период, при условията на III категория труд- *** ***л е осигурено за ДОО с общ размер на осигурителната вноска 19,3 % и за УПФ с общ размер на осигурителната вноска 5% върху осигурителен доход в размер на 610 лв. В хода на извършената проверка , възложена с резолюция № П-02002820182534-ОРП-001/03.11.2020г. се установи ,че за месец 04.2020г. К.И.П. е полагал II категория труд в дружеството- *** *** – над 12т.Е.И.И. в качеството си на *** дружеството е следвало да представи в ТД на НАП-Бургас, офис Ямбол за това лице данни за осигуряване с декларация обр.1 за месец 02.2021г. за ДОО в размер на 22,3%, за ППФ в размер на 7% и за УПФ в размер на 5 % върху минимален осигурителен доход в размер на 610 лв. Нарушението е установено на 05.05.2021г. в ТД на НАП гр.Бургас при извършване на проверка, за което е издаден Покана по чл.103 ДОПК, въз основа на което лицето е подало декл. Обр.1 № 280022103679337/22.04.2021г.“ На 11.10. 2021г. при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението е издадено и обжалваното наказателно постановление, което е връчено на законния представител на дружеството на 11.01.2022 год.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество се преценя като основателна, поради следните съображения:

При издаване на акта и наказателното постановление са допуснати съществени процесуални нарушения , изразяващи се в следното: И в акта и в наказателното постановление е описана противоречива фактическа обстановка. От една страна се твърди, че Е.И. , в качеството си на *** дружеството е предоставила неверни данни за Д.И.В. за м.

02.2021 год. а от друга страна е посочено, че се е установило , че м. 04.2020 год. К.И.П. е полагал II категория труд и И. е следвало да представи данни за това лице. От така описаното не става ясно за кой от двамата работници Д.И.В. или К.И.П. е следвало да бъдат подадени данните и за кой месец – дали за м.02.2021 год. или м. 04.2020 год.

Налице е противоречие и между фактическото описание на нарушението и неговата юридическа квалификация. При словесното описание на нарушението в акта и в наказателното постановление е прието, че в законоустановеният срок до 25 число на месеца жалбоподателят е подал декларация обр. 1, но тя е била с неверни данни, с цел да избегне 2 плащането на дължимите по- високи осигурителни вноски. Същевременно цифрово, като виновно нарушени и в двата акта са посочени разпоредбите на чл.4,ал.1,т.1б“а“ от Наредба Н-13/17.12.2019г. уреждащи сроковете , начина и реда за подаване на декларация обр. 1 от работодателите. Т.е според юридическата квалификация на нарушението жалбоподателят е наказан, за това, че не е подал декларацията в срок до 25-о число на месеца, следващ този за който се отнасят данните , което е в противоречие с фактическото обвинение , отразено в АУАН и НП ,че е подал необходимата декларация в законоустановения срок.

Посоченото нарушение е пренесено и при приложението на административнонаказателната разпоредба. Неподаването въобще или неподаването в срок на декларация с данните по чл.5,ал.4 от КСО, както и съставянето на документ с невярно съдържание или предоставяне на неверни данни по чл. 5, ал. 4 с цел да избегне плащането на задължителни осигурителни вноски са деяния, съставомерни по два отделни текста на чл.355,ал.1 и ал.2 от КСО. В случая на жалбоподателя е наложена санкция по чл.355,ал.1 от КСО за неподаване в срок на декларация с данните по чл.5,ал.4 от КСО. Видно е ,че приложената санкционна норма не съответства на описанието на нарушението в НП. Така описаното нарушение е за представяне на неверни данни , с цел избягване плащането на задължителни осигурителни вноски и санкцията за него е предвидена в разпоредбата на чл.355,ал.2 от КСО.

Посочените процесуални нарушения са от кръга на съществените такива и водят до цялостна незаконосъобразност на акта и наказателното постановление, които подлежат на отмяна.

Водим от изложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 597527-F620154/11.10.2021г на Директор Офис „Обслужване“ Ямбол при ТД НАП Бургас, с което на „Тръкспед“ ЕООД , на осн. Чл.

355 ал.1 КСО е наложена имуществена санкция в размер на 500лв. за нарушение на чл. 4 ал.1 т.1 б.“а“ , ал.3 т.1 от Наредба Н-13/17.12.19 на МФ, , чл.5 ал.4 т.1 КСО, чл.6 ал.1 т.2 б.“а“ , т.4,5 и т.6, КСО чл. 157 ал.1 т.1 б.“в“ , т.2 б.“б“ КСО вр. Чл. 2 т.25 от Наредбата за категоризиране на труда на пенсионерите

Решението подлежи на касационно обжалване пред ЯАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________

3