Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 580 от 17.10.2025, Окръжен съд - Благоевград

Съд
Окръжен съд - Благоевград
Дело
Търговско дело 221/2025
Вид
Определение № 580
Подписан
17.10.2025
В сила
17.10.2025
Състав
Надя Узунова

Цитирани разпоредби

  • чл. 189, ал. 1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 189, ал. 1 и 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 60, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 22, ал. 5 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
  • чл. 25 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 580 гр. Благоевград, 17.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова като разгледа докладваното от Надя Узунова Търговско дело № 20251200900221 по описа за 2025 година

Производството е образувано по жалба от Ш.И.У., в качеството на представляващ и управител на „К.Т.“ ООД, чрез адв. Х. К., срещу Отказ № 20250811175929-2-4/15.08.2025 г. на Агенцията по вписванията към Търговски регистър.

При поизнасянето си съдът съобрази следното:

Според разясненията в т. 6 на ТР № 1/31.05.2023 г. по т.д. № 1/2020 г. на ОСТК при обжалване на отказ по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ в хипотеза на липса на дадени указания от длъжностното лице по регистрацията по чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ съдът е длъжен да даде указания за представяне на изискуемите по закон документи и след това да прецени предпоставките за извършване на заявеното вписване, обявяване или заличаване; както и че съдът няма правомощия да отменя отказа само поради липса на дадени указания по чл.

22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ от длъжностното лице по регистрация.

Ето защо според БлОС и при по-лекото нарушение - в хипотеза на произнасяне от длъжностното лице по регистрация с отказ преди да изтече дадения на заявителя срок за изпълнение, визиран в закона от 3 работни дни, съдът следва да отстрани нарушението. Това е и единствения довод в жалбата, който съдът намира за основателен, но от основателността му не произтича и основателността на жалбата, тъй като съдът счита, че указанията са законосъобразни /доводи в жалбата в тази връзка няма/. Указанията са с дата 13.08.2025 г. и от връчването им в същия ден, срокът от 3 работни дни , който съгл. чл. 60, ал. 5 ГПК се брои от следващия ден, изтича на 18 август, понеделник, 2025 г. /16 и 17 са почивни дни/, а отказът е постановен на 15.08.2025 г.

С жалбата не са представени документи, удостоверяващи изпълнение на указанията, за да бъдат съобразени и предвид ТР № 6/15.1.2019 г. по т.д 1/2017 г. на ОСГТК, че производството по обжалване на определенията се осъществяват при условията на пълен въззив, към който ред препраща чл. 25, 1 ал. 5 от ЗТТРЮЛНЦ за разглеждане жалбите срещу отказите на дл. лице по регистрация, то съдът счита, че следва да даде същите указания, поради което ОПРЕДЕЛИ:

Указва на заявителя в срок от 3 работни дни, от получаване на настоящия акт да представи декларация по чл. 129 ал. 2 във вр. ал. 1 от ТЗ от Росен Искренов Карасмилов, който е праводател по договора за прехвърляне на дружествен дял и управител на дружеството; както и протокол за прехвърляне на дружествени дялове, които да са подписани от Росен Искренов Карасмилов при спазване на чл. 189, ал. 1 и 2 от ГПК. Да се приложи и актуален дружествен договор със заличени лични данни.

Предупреждава заявителя, че при неизпълнение на указанията в дадения срок, съдът ще потвърди отказа.

Актът да се връчи чрез посочената електронна поща в жалбата.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2