Решение № 45 от 08.06.2023, Районен съд - Велинград

РЕШЕНИЕ

№ 45 гр. гр.Велинград, 08.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, III - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ при участието на секретаря ЦВЕТАНА Й. КОЦЕВА като разгледа докладваното от МИЛУШ Р. ЦВЕТАНОВ Административно наказателно дело № 20225210200358 по описа за 2022 година

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 22-0367-000952/19.09.2022г. на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, на Г. В. Б. са наложени административни наказания: глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца - за осъществяване на административнонаказателния състав на и чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

В нея се твърди, че НП е издадено при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и неспазване на изискванията на чл. 57, ал.1, т.8 и т.9 от ЗАНН.

До приключване на последното открито съдебно заседание по делото въззиваемата страна не е изразила становище по жалбата.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 29.07.2022г. в гр. Велинград, на ул. „Никола Вапцаров“, Г. В. Б. е спрян за проверка като водач на л.а. „Мерцедес“ с рег. № РА2665КР. След като Б. е тестван за алкохол, той отказва на проверяващите го полицаи М. П. и И. З., да му бъде извършена 1 проверка с тест за установяване употреба на наркотични вещества или техни аналози, като отказва да подпише и приеме и надлежно съставения му от служител на реда талон за медицинско изследване, с който му е предоставена възможност до 45 минути да се яви и даде проба във ФСМП-Велинград. Предвид отказите на Б. да бъде тестван за наркотични вещества е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка се установява б е з с п о р н о от следните доказателства: Акт за установяване на административно нарушение № 586890 от 29.07.2022 г., НП №22-0367-000952 от 19.09.2022 г., Талон за изследване № 125812 от 29.07.2022 г., Справка за нарушител/водач, Заповед № 312з-1237/14.04.2022 г. на директора на ОДМВР – Пазарджик, показанията на свидетелите М. П. и И. З..

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл.

34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

При надлежно предоставена от органите на реда възможност да избере начина по който да му бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози, водачът Г. Б. доказано, и надлежно отразено в постановлението, последователно е отказал и двата предвидени в закона способа (чл. 174, ал.4 от ЗДвП вр. с чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от 19 юли 2017 г.), с което е осъществил изцяло признаците на административнонаказателния състав именно на разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП, съдържаща посочените откази като диспозиция, както и съответстващата им санкция. Тази санкция е законосъобразно и правилно наложена от административнонаказващия орган, като предвид разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП - хипотезата на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.

Възраженията на жалбоподателя са неоснователни: Съображенията му за отказ да бъде тестван поради спонтанно смущение от спомена, че се лекувал с канабисово масло не са годни да обосноват неприлагане на закона; а и са му били предоставени 45 минути, в които да се успокои и да посети ФСМП-Велинград и да даде проба.

Законосъобразно наложената санкция е абсолютно определена в нормативния акт, а не варира по граници, с оглед което самото посочване на разпоредбата на чл. 174, ал.3 от ЗДвП при определяне вида и размера на наказанието удовлетворява изискванията за мотивираност по смисъла на чл. 57, ал.1, т.8 от ЗАНН. Излагането на други обстоятелства (отегчаващи/смекчаващи) е безпредметно и доколкото съгласно споменатата вече разпоредба на чл. 189з от ЗДВП – тази на чл. 28 от ЗАНН е неприложима.

Въпросът за приспадащото се от изтърпяването на наказанието, време през което наказаното лице е било лишено по административен ред или фактически от възможността да упражнява определена професия или дейност (в случая СУМПС на водача е иззето със съставения му АУАН от 29.07.2022г.) – касае единствено изпълнението на наказанието, и то едва след евентуалното влизане в сила на наказателното постановление. В този смисъл 2 липсата на посочване на това време в постановлението няма как да се приеме за съществено нарушение, засягащо правата му. Този извод не се променя от отбелязаната в жалбата субективна невъзможност на жалбоподателя да разбере кога изтича срокът на наказанието му, особено в контекста на парадоксално посочване от самия него - на момента на изземане на СУМПС, и едновременно твърдения за неяснота - кога било сторено това.

С оглед гореизложеното наказателно постановление № 22-0367-000952/19.09.2022г. на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик следва да бъде потвърдено.

С тези мотиви и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление (НП) № 22-0367-000952/19.09.2022г. на Началник РУ-Велинград към ОДМВР-Пазарджик.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________

3