Определение № 16635 от 30.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16635 гр. София, 30.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20261110111813 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от собствениците „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД срещу С. В. Ц., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по заповед за изпълнение на парично задължение, издадена по ч.гр.д. № 879/2025 г. по описа на Районен съд – Белоградчик.

При извършената служебна проверка за допустимост на исковата претенция с оглед разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, настоящият съдебен състав намира, че преждевременно в заповедното производство са дадени указания за предявяване на иск срещу посочения длъжник. Исковият съд, който разглежда иска по чл. 422 ГПК, следи служебно за допустимостта на производството. В тази насока са и изричните разяснения, дадени в т. 10а на ТР № 4/2013г. от 18.06.2014г. на ОСГТК на ВКС, където е отразено, че съдът, разглеждащ иска по чл. 422, във вр. с чл. 415 ГПК, извършва самостоятелна преценка на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.

Видно от електронното досие по ч.гр.д. № 879/2025г. по описа на РСБелоградчик, първоначално заповедния съд е издал заповед за изпълнение, в която са посочени единствено разноските по делото. Заповедта в този вид е връчена на длъжника, който в срока по чл. 414 ГПК е подал възражение.

Във връзка с постъпилото възражение с разпореждане от 19.02.2026г. заповедният съд е дал указания на заявителя на основание чл. 415, ал.1, т.1 ГПК. Същото е връчено на заявителя на 24.02.2026г., като в указания едномесечен срок – на 23.03.2026г. заявителят е подал исковата молба за установяване дължимостта на главницата и лихвите, по която е образувано настоящото дело.

Съгласно чл. 413, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване, освен в частта за разноските. Поради това възражението, подадено срещу заповед, която към този момент обхваща единствено разноски, не обуславя възникване на правото на иск по чл. 422 ГПК относно вземания за 1 главница и лихви, тъй като същите не са били предмет на заповедта към момента на упражняване правото на възражение.

С разпореждане №1058/19.03.2026г. съдът е допълнил заповедта за изпълнение, като е разпоредил длъжницата С. Ц. да заплати на заявителя ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ ЕАД сумата: 156,47 EUR (сто петдесет и шест евро и 47 цента), представляваща главница - вземане за предоставени ВиК услуги на длъжника за имота му на горепосочения адрес, за периода от 11.08.2022 г. до 12.08.2025 г. и 2,80 евро (две евро и 80 цента) лихва за период от 25.09.2023 г. до 08.10.2025 г.

Разпореждането е връчено на длъжника на 03.04.2026г., като към днешна дата не е изтекъл срока на същия за възражение по чл. 414 ГПК, като и такива указания не са давани от страна за заповедния съд. Следователно не е осъществена процесуалната предпоставка по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК относно тези вземания. Липсва идентичност между предмета на подаденото възражение и предмета на предявения иск по чл. 422 ГПК.

С оглед изложеното съдът приема, че дадените от заповедния съд указания по чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК са преждевременни, а предявеният иск по чл. 422 ГПК е процесуално недопустим, поради липса на правен интерес към момента на предявяването му.

По тези съображения производството по делото следва да бъде прекратено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11813/2026 г. по описа на Софийски районен съд, II ГО, 126 състав.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на настоящото определение да се уведоми заповедният съд по ч.гр.д. № 879/2025г. по описа на Районен съд – Белоградчик.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2