Решение № 1475 от 03.04.2024, Софийски районен съд

Производството е по реда на чл.111 ЗИНС и същото е инициирано по повод жалба, депозирана от К. Б. А. чрез адв. К. срещу заповед № 453/27.11.2023 г. на Началника на Затвора – гр. София, с която е наложено дисциплинарно наказание „настаняване на К. Б. А. в постоянно заключено помещение, без право на участие в колективни мероприятия”.

Видно от съдържанието на заповедта е, че в същата са посочени 4 предхождащи я заповеди, с които молителят е бил санкциониран по реда на ЗИНЗС за предходни прояви на територията на затвора. С оглед на това Началникът на затвора е приел, че в случая са налице предвидените в чл. 248, ал. 1, т. 2 ЗИНС предпоставки, поради което и на това основание е настанил К.

Б. А. в постоянно заключено помещение без право на участие в колективни мероприятия. По делото са събрани множество доказателства, съдържащи се в преписката от затвора, както и приобщените в днешното съдебно заседание, въз основа на които съдът приема, че действително се установяват визираните в чл. 248, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС предпоставки за издаване на атакуваната заповед. Както молителят заяви в днешното съдебно заседание и както се установява от доказателствата по делото, същият е санкциониран с 4 заповеди, цитирани в настоящата заповед, с оглед на което в случая се явява налице изискването за системно проявено поведение към нарушаване на установения ред на територията на Затвор- гр. София, с оглед на което от заповедта се явява съответна на визираното изискване на законодателя.

Отделно от това, от формална страна заповедта е законосъобразна, тъй като същата не съдържа вътрешни противоречия и неясноти и е налице съответствие между нейната обстоятелствена и санкционна част. Събраните в хода на настоящото съдебно производство доказателства не съдържат информация, която да опровергае законосъобразността на заповедта, като съдебният състав намира за необходимо да обърне внимание на жалбоподателя за това, че в производството, което се развива по този процесуален ред предходните прояви, които са санкционирани с предходни четири заповеди, цитирани в настоящата не подлежат на изследване.

Законодателят е предвидил друг процесуален ред за това. Ето защо, с оглед доказателствения стандарт, относим към настоящото съдебно производство, съдът приема, че законосъобразността на заповедта се явява налице. По тези мотиви и на основание чл. 248, ал. 4 вр. чл. 111, ал. 6, т. 1 от ЗИНС съдът, 1

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1475 гр. София, 26.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 100-ЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДРИНА ПЛ.

ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДВН като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДРИНА ПЛ. ДОНЧЕВА Частно наказателно дело № 20231110216893 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.111 ЗИНС и същото е инициирано по повод жалба, депозирана от К. Б. А. чрез адв. К. срещу заповед № 453/27.11.2023 г. на Началника на Затвора – гр. София, с която е наложено дисциплинарно наказание „настаняване на К. Б. А. в постоянно заключено помещение, без право на участие в колективни мероприятия”.

Видно от съдържанието на заповедта е, че в същата са посочени 4 предхождащи я заповеди, с които молителят е бил санкциониран по реда на ЗИНЗС за предходни прояви на територията на затвора. С оглед на това Началникът на затвора е приел, че в случая са налице предвидените в чл. 248, ал. 1, т. 2 ЗИНС предпоставки, поради което и на това основание е настанил К.

Б. А. в постоянно заключено помещение без право на участие в колективни мероприятия. По делото са събрани множество доказателства, съдържащи се в преписката от затвора, както и приобщените в днешното съдебно заседание, въз основа на които съдът приема, че действително се установяват визираните в чл. 248, ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС предпоставки за издаване на атакуваната заповед. Както молителят заяви в днешното съдебно заседание и както се установява от доказателствата по делото, същият е санкциониран с 4 заповеди, цитирани в настоящата заповед, с оглед на което в случая се явява 1 налице изискването за системно проявено поведение към нарушаване на установения ред на територията на Затвор- гр. София, с оглед на което от заповедта се явява съответна на визираното изискване на законодателя.

Отделно от това, от формална страна заповедта е законосъобразна, тъй като същата не съдържа вътрешни противоречия и неясноти и е налице съответствие между нейната обстоятелствена и санкционна част. Събраните в хода на настоящото съдебно производство доказателства не съдържат информация, която да опровергае законосъобразността на заповедта, като съдебният състав намира за необходимо да обърне внимание на жалбоподателя за това, че в производството, което се развива по този процесуален ред предходните прояви, които са санкционирани с предходни четири заповеди, цитирани в настоящата не подлежат на изследване.

Законодателят е предвидил друг процесуален ред за това. Ето защо, с оглед доказателствения стандарт, относим към настоящото съдебно производство, съдът приема, че законосъобразността на заповедта се явява налице. По тези мотиви и на основание чл. 248, ал. 4 вр. чл. 111, ал. 6, т. 1 от ЗИНС съдът, РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Заповед № 453/27.11.2023 г. на Началника на СЦЗ, с която е наложено дисциплинарно наказание „настаняване на К. Б. А. в постоянно заключено помещение, без право на участие в колективни мероприятия”, издадена от Началника на Затвора – гр. София.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Препис от решението да се изпрати на Началника на СЦЗ за изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2