Протокол № 409 от 20.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 409 гр. Пазарджик, 14.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Ст. Комсалов при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова и прокурора В. М. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Ст. Комсалов Наказателно дело от общ характер № 20225200200535 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимият О. М. се явява лично и със защитника си адв. Р. А. редовно упълномощен от преди.

За ОП-Пазарджик се явява прокурор М..

СВИДЕТЕЛИТЕ:

П. С. Д. - се явява лично.

Явява се вещото лице Н. С. Н..

По хода на делото:

ПРОКУРОР: Няма процесуална пречка. Да се даде ход на делото.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. М.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпили писма от ст. разсл. полицай М.С. от ОДМВР-Пазарджик, и от д-р З.П. – Управител на МБАЛ – Велинград.

ПРОКУРОР: Да се приемат.

АДВ. А.: Да се приемат постъпилите писма.

ПРИЕМА като доказателства по делото Писмо Вх. № 5554/14.06.2023 г. на ст. разсл. полицай М.С. и Писмо Вх. № 5529/13.06.2023 г. на Управителя на МБАЛ – Велинград – д-р З.П..

Сне се самоличността на явилия се свидетел, както следва:

1

П. С. Д. – родена на ********* българка, бълг. гражданска, омъжена, неосъждана, полувисше медицинско образование, медицинска сестра в ****, без родство, ЕГН **********.

На свидетелката се разясниха правата по чл. 119-122 от НПК и наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свид. П. Д..

СВИД. Д.: Обещавам да кажа исТ.та. Към онзи момент работих – от 2018 г. до 2022 г. март месец работих като медицинска сестра към Медицински център „В. ****“. Работя с различни лекари – и на кардиологичен, хирургичен, има хирургичен кабинет, има неврологичен кабинет. Когато има нужда докторът да се издаде амбулаторен лист или друг документ, ме вика, защото аз работя на компютъра с програма към Здравната каса. Смътно вече си спомням, че пациентът се яви в Медицинския център с направление от личния лекар. В кабинета бяхме с доктор М.. Той прегледа пациента. Г. Т. беше пациентът – той е от Р.. Прегледа го. Стана въпрос, че иска болничен лист, защото има оплаквания.

Докторът е на график от понеделник и болничният е издаден в понеделник. В понеделник беше прегледът и болничният е от понеделник, защото е еднолично издаден. Т. ме предупреди, че болничният лист трябва да е за две местоработи. Пациентът ми го каза това, тъй като се отбелязва, че болничният лист е за двама работодатели.

След като написах болничния лист и го принтирах, той се описва в личната амбулаторна карта на пациента, в която докторът също е написал оплакванията, диагнозата. Болничният лист се дава на доктора да се подпише, след което се дава на регистратурата да си го вземе пациента. След прегледа пациентът Т. си тръгна с рецепта, а болничният лист го изпринтирахме впоследствие и го предадохме на регистратура, защото той трябва да се изпрати до НОИ с електронния подпис, и ако има грешка, трябва да се оправи, а ако не – тогава вече се принтира. Това е, което си спомням.

Болничните листове аз ги оставям на регистратурата. Не ги носи пациентът. Болничният лист трябва да сме го издали в понеделник (сега дата не мога да си спомня), така си спомням. Не мога да си спомня точно кога беше прегледа. Спомням си само, че говорихме, че болничният лист трябва да е от понеделник, защото докторът тогава е по график. По принцип при преглед пациентът се подписва на издаден амбулаторен лист. На болничните листове не се подписва. Сега нямам спомен, дали Т. се е подписал на амбулаторния лист. Той дойде с направление от личния лекар. По принцип личният лекар може да издаде болничен лист за 14 дни, но след преценка, че трябва да го прегледа специалист, издава направление за специалист и след консултацията със специалист, специалистът вече преценява дали да издаде болничния лист. Докторът издаде рецепта на Т. за лекарства, които трябва да приема.

При нас идва само Направление № 3 – направление за преглед от 2 специалист, като има код за какъв специалист става въпрос.

В кабинета не се плаща нищо. Аз не съм видяла Т. да дава на мен или на доктора. Той с направлението първо минава през регистратура, където се въвежда направлението, и ако трябва да плати потребителска такса, я плаща там. При нас в кабинета не се плаща нищо.

Когато беше Т. в кабинета, аз се намирам до прозореца, после е бюрото, където е компютъра, после е докторът, който стоеше до бюрото, и може би на метър и нещо (не мога точно да определя) е кушетката. Докторът ми диктуваше статуса на пациента и аз пиша на компютъра и не мога да кажа, дали е извършил преглед, но пациентът съобщаваше за оплаквания.

Аз съм работила на кабинет не само с д-р М., а и с други лекари. Не е имало случай да съм била с д-р М. и да е имало заплащане на болничен пред мен.

Не е задължително да се издаде болничен, а според физическото състояние и оплакванията на пациента се преценява дали да се издаде болничен лист.

АДВ. А. (въпрос): Ако някой дойде и симулира като каже, че е болен и има разни оплаквания, докторът веднага може ли да констатира и може ли да разбере, че пациентът не е болен?

СВИД. Д.: Мисля, че може докторът да разбере, че пациентът не е болен.

Личният амбулаторен картон на пациента се попълва от доктора.

Пациентът си носи амбулаторната карта. Амбулаторният лист го попълвам аз на компютъра, като докторът ми диктува анамнеза и статус. Прегледаният пациент трябва да се подпише на амбулаторния лист.

Възможно е прегледа на пациента Т. да е бил в петък, а в понеделник да сме издали болничния лист. По принцип е допустимо прегледът да е в петък, а болничният лист да се пусне в понеделник.

СТРАНИТЕ : Нямаме повече въпроси към свидетеля.

Свидетелят се освободи от залата със съгласието на страните.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Н. С. Н. – ** г. българин, бълг. гражданин, женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.

На вещото лице се разясни отговорността по чл. 291 от НК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА като вещо лице по делото Н. С. Н..

ПРОЧЕТЕ СЕ протокол за извършена почеркова експертиза № 18.

В. Л. Н.: Поддържам представеното заключение.

АДВ. А. (въпрос): Дали е възможно на мястото на подписа, положен 3 от пациента, да е направен автоподлог или да е левичар, или знаейки, че влиза с цел в лекарския кабинет, да се подпише по начин, различен от начина, по който се подписва?

В. Л. Н.: По принцип винаги е възможно да има автоподлог – т.е. лицето съзнателно полага подпис, от който на по-късен етап да се откаже.

Понеже изследваният подпис на пациент е много характерен, защото се изписва, както изписват арабите отдясно наляво буквите, и системата от движения няма нищо общо с истинските подписи на А. Р. Я. и с полагането на подписи от лица, които са изграждали писмено-двигателния си навик в българските училища, но това не изключва вариант - човек с лява ръка, която да не му е силната ръка – тази, с която пише, да възпроизведе движения, подобни на тези в изследвания подпис – а именно: движения отдясно наляво.

ПРОКУРОР: Да се приеме заключението.

АДВ. А.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на вещото лице Н. - Протокол за извършена почеркова експертиза № 18.

Съдът