Решение № 183 от 07.05.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Перник, 07.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА при участието на секретаря Божура Г. Антонова като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Административно наказателно дело № 20241720200297 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59д и следващите от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Производството е образувано по подадена жалба в срок и от легитимирано лице – В. Р. В., с ЕГН ********** с постоянен адрес:

********* срещу НП № 23-1158-002581 от 17.10.2023 г., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК. С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК , упълномощен с 8121з-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.1, т.2 ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, вр.чл. 179, ал.1, т.2. от ЗДвП, е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева.

За жалбоподателя, редовно призован, в с.з. се явява неговият пълномощник и същевременно- родител Е. В. М., представяща пълномощно за упълномощаване, Удостоверение за раждане, видно от което същата се явява майка на жалбоподателя В. Р. В., удостоверение за юридическа правоспособност и документ за самоличност. Моли съда, да постанови решение, с което да отмени наказателно постановление № 23-1158-002581 от 17.10.2023 г., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК. С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК , упълномощен с 812131632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.1, т.2 ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, вр.чл. 179, ал.1, т.2. от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева. В пледоарията си по същество на делото, сочи, че при издаването на наказателното постановление, освен са допуснати редицата процесуални нарушения, допуснати в административно наказателното производство, като в последното по делото съдебно заседание 1 се потвърдило, че не е посочен точно часа на извършване на нарушението, както и обстоятелствата по извършването му. Свидетелят дал показания, че произшествието се е случило преди посочения час и служителите на МВР са дошли около 20-30 минути след обаждането. Счита, че описанието на нарушението не е ясно и точно, и са допуснати редица процесуални нарушения, водещи, както до ограничаване правото на жалбоподателя, така и по време на самото ПТП, при което му е била отнета възможността да даде обяснения на място, както беше установено и от свидетелските показания, дадени в първото по делото съдебно заседание. По всички съображения, които са изложени в жалбата моли съда да го отмени изцяло.

За Административнонаказващия орган не се явява представител.

Пернишкият районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбоподателят В. Р. В. е санкциониран за това, че на 28.09.2023 г. в 01.30 часа, в община ПЕРНИК, на път АВТОМАГИСТРАЛА № А-3 като Нарушител и водач на- ИВЕКО 35 Ц 17, *********. БЪЛГАРИЯ, при обстоятелства: Водачът е изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер 7510 с фабр номер ARDN-0100. като уреда отчита 0 промила АЛКОХОЛ.ОБЩИНА ПЕРНИК ПО АМ СТРУМА С ПОСОКА НА

ДВИЖЕНИЕ ОТ ГРАД ПЕРНИК КЪМ ГРАД ДУПНИЦА В РАЙОНА НА

КМ 24+900 ВОДАЧА УПРАВЛЯВА СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ ИВЕКО 35

Ц 17 С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР ********* СОБСТВЕНОСТ НА

********* ЕООД С БУЛСТАТ *********.ПО ВРЕМЕ НА ДВИЖЕНИЕ ПРИ

ВЪЗНИКВАНЕ НА ПОВРЕДА НА УПРАВЛЯВАНИЯ СПЕЦИАЛЕН

АВТОМОБИЛ (ИЗПАДАНЕ НА ДВЕТЕ ЗАДНИ ЛЕВИ ГУМИ) ВОДАЧА НЕ

ВЗИМА СВОЕВРЕМЕННИ МЕРКИ ЗА ОТСТРАНЯВАНЕТО ИМ ОТ ПЪТЯ

ПОРАДИ КОЕТО УЧАСТНИК #2 С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР *********

СЕ УДРЯ В ТЯХ И СИ ПРИЧИНЯВА, МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ.

ДВИЖЕЩИЯТ СЕ ЗАД НЕГО УЧ. #3 С РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР

*********

СЪЩО

СЕ

УДРЯ

В

ТЯХ-КАТО.СИ.ПРИЧИНЯВА

МАТЕРИАЛНИ ЩЕТИ, като е посочено, че е извършил следното нарушение:1. УЧАСТНИК В ДВИЖЕНИЕТО ИЗХВЪРЛЯ ИЛИ ОСТАВЯ НА ПЪТЯ ПРЕДМЕТИ ИЛИ ВЕЩЕСТВА ЗАСТРАШАВАЩИ ДРУГИТЕ

УЧАСТНИЦИ. ПТП. с което виновно е нарушил/а чл.5 ал. 1 т.2 от ЗДвП;

Съдържанието на издадения на място акт, е било дословно възпроизведено в атакуваното НП, като фактическа обстановка, като с издаденото НП № 231158-002581 от 17.10.2023 г., издадено от А. К. Р., на длъжност НАЧАЛНИК ГРУПА в ОДМВР ПЕРНИК. С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ ПЕРНИК , упълномощен с 81213-1632/ 02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, на жалбоподателя за нарушение на чл.5, ал.1, т.2 ЗДвП и на основание чл.179, ал.2, вр.чл. 179, ал.1, т.2. от ЗДвП, е наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 200 /двеста/ лева.

По делото, с оглед изясняване на фактическата обстановка, са били събрани допълнително писмени и гласни доказателства, като съдът е изискал и приобщил по делото и заверено копие на протокол за ПТП № 1462208/2024г. - 1 лист; заверено копие на протокол за ПТП № 1462209/2024г. - 1 лист; заверено копие на сведение от А. Б. Р., като последният е бил разпитан и в качеството на свидетел по делото, предвид обстоятелството, че същият е пряк очевидец и пострадал от ПТП-то, като 2 именно неговият автомобил е бил този, който се е ударил в гумата, намираща се на пътното платно и по неговия автомобил, са настъпили материални щети, описани в първия протокол за ПТП, като вторият касае чуждестранен водач.

Видно от разпитите на двамата полицейски служители, отзовали се на място на сигнала- актосъставителят- Ц. В. Б., и свидетелят по акта Б. В. Б., и двамата полицейски служители, то съдът намира, че същите, разпитани в с.з., доразвиват фактическата обстановка описана в акта, като в показанията и двамата свидетели сочат, че когато са пристигнали на място е било в тъмната част на денонощието и че на платното е имало гума / спорно една или две са били гумите, видно от всички данни по делото/ и че автомобилът, управляван от жалбоподателя, бил спрян отстрани и че процесната гума, с която е настъпило и ПТП с други автомобили е била преместена именно от полицейските служители / св. Б.- „...Късно вечерта на посочената дата 28.09.2023 г. с колегата, с който бяхме на смяна, Б. Б., получихме сигнал от дежурна част на ОДМВР-Перник, че има верижно ПТП на АМ „Струма“ в посока град Дупница, около километър 24 плюс нещо беше. След като отидохме на място, установихме и видяхме как автомобил на „Пътна помощ“ с натоварен автомобил стои в лентата за принудително движение.

Водачът на автомобила „Пътна помощ“, много добре си спомням, беше си вътре в автомобила. Върху Пътна-та помощ имаше натоварен друг лек автомобил. На Пътна-та помощ гумите се бяха извадили и стоят в активната лента, а шофьорът на Пътна-та помощ си стои вътре в камиончето. Той не взема никакви мерки за отстраняване на тия гуми. Една или две бяха гумите. Една със сигурност беше на пътното платно и момчето си стоеше вътре в камиончето, без да се интересува. Ако не бяхме дошли можеше и смъртен случай да имаме там, защото е един часа през нощта, тъмно беше и неосветено. И момчето си стои в камиона и чака някой да премести гумата от магистралата или да умре някой, това беше варианта. Ние като отидохме първо преместихме гумата и изчистихме пътя, защото две коли имаше ПТП вече и чакахме третия или четвъртия, и да изнесем някой умрял. Веднага на място колегата Б. Б. изготви протоколите за ПТП. Ние като пристигнахме вече имаше две други коли.

Даже, доколкото си спомням и видно от протокола за ПТП, едната кола беше чужда, не беше българска. Едната кола беше с български номер и другата с чужд номер. ..Не е верижно, първо единият минава и се удря в гумата и тя си остава на платното, и вторият участник се удря в същата гума. И гумата си стои и никой не я маха. Има щети по техните МПС-та, които са описани в протоколите за ПТП... От подаването на сигнала, спомням си, че ние бяхме на Драгичево и отидохме за не повече от 7-8 минути. Пътят не беше осветен, където е станало ПТП-то. Когато пристигнахме водачът на Пътна-та помощ си стоеше в бусчето и не мога да кажа дали е бил със светлоотразителна жилетка. Той може да я е облякъл след като е слязъл. Като е бил в буса не знам дали е бил със светлоотразителна жилетка...“ и св. Б. Б.-„...: Спомням си случая, защото момчето си беше в камиончето вътре, а гумата беше на пътя. Бяхме на работа с колегата Ц. Б. и получихме сигнал за ПТП на магистралата, в тъмната част на денонощието, около един часа през нощта. Ние бяхме някъде по магистралата и сравнително бързо отидохме, около пет минути някъде. Не знам къде точно сме били. Като отидохме, видяхме, че камиончето беше аварирало, беше специален автомобил „Пътна помощ“, отбелязан в акта, който колегата изготви. Аварирал беше - една от гумите 3 му беше на пътното платно. А втората гума - момчето, след като отидохме, го видяхме да си стои вътре в камиончето, каза, че са му изпаднали гумите, но едната е сложил, а другата стоеше на платното.

Момчето беше вътре в камиончето. Беше със светлоотразителна жилетка, но седеше вътре в камиончето. На Ивеко-то на задния мост са четири гуми, т.е. задната ос е с две по две гуми. Бяха му изпаднали левите две задни гуми.

Камиончето беше в аварийната лента, а в другата, съседната, лента, която е за движение беше другата гумата. Имаше и други участници. Даже към преписката трябва да има едно сведение от единия от участниците в ПТПто. Имаше едно момче, което написа, че се възмущава точно от това нещо, че момчето с жилетката стои вътре в камиончето, а не е поместило гумата....“, като по делото допълнително е бил проведен разпит и на още един свидетел, с чийто автомобил е ударена гумата и по чийто автомобил са настъпили материални щети, а именно свидетеля- А. Б. Р.-„...Случката се разви през нощта на 28.09.2023 г. в късните часове на магистралата преди бензиностанция „Шел“ на Студена. Аз бях с моя автомобил „Ауди А4“, с рег. № *********, карайки с около 110 км/ час, с позволени 120 км/час в тази част, преди навлизането в завоя виждам в отражението на лентата, че има аварийни светлини някъде по-нататък в завоя, при което намалявам скоростта може би на около 100 километра, и в един момент виждам спрян автомобил на „Пътна помощ“. Но регистрация и модел на автомобила не мога да кажа. Беше натоварен с автомобил върху него, т.е. извършваше работа. Когато забелязах този автомобил „Пътна помощ“ видях, че стои зад него, облечен в светлоотразителна жилетка, младо момче, но не мога да определя възраст, може би около 20-30 годишен, гледайки право в мен. В този момент, по неговия поглед, осъзнах, че може би има някакъв проблем, защото се взираше някак странно в мен. И в момента, в който аз, това се случи за части от секундата, поглеждайки към него, и после обратно, видях, че има препятствие на пътя. По-късно установих, че това е гума. Една гума, изпаднала една единична гума от „Пътната помощ“, която се нам ираше между двете ленти в средата, между лява и дясна лента в средата. Аз карах в лява лента. Преди завоя реших да се преустановя в дясна лента, защото не бързах за никъде и реших, че ако някой човек има нужда от помощ, да спра да му помогна. И в този точно момент се преустроявах, когато видях гумата, тя ми се падаше в предна дясна страна, удара, при който просто мигновенно взех решение да окротна гумата, т.е. гумата да остане под колата ми, да мина върху нея, защото аз реално, я ударих с тази част на колата, защото иначе щях да я ударя с дясната част на колата.

Първото действие ми беше да се опитам да я окротна, макар, че не знаех големината на тази гума. При което реално гумата се оказа доста поголяма от височината на колата ми, което доведе до едно пълно размазване на автомобила ми отдолу. Видимо на магистралата обаче нямаше какво да се види. Около мен имаше два сръбски автомобила - „Ауди А3“ и „Ауди А6“.

„Ауди А3“ нацели гумата с дясната си част на автомобила, т.е. мина през нея, което доведе до две счупени джанти на автомобила.... И трите автомобила бяха пострадали. Водачът на „Пътната помощ“ се намираше непосредствено за автомобила „Пътна помощ“. Беше извън неговия автомобил. Беше със светлоотразителна жилетка. Реално, не в негова полза бих казал, че според мен има една огромна вина, защото човекът беше оставил един триъгълник може би на около 50-70 метра по-надолу след гумата. Т.е. човекът минавайки един път покрай гумата, оставяйки 4 триъгълника и връщайки се покрай нея, не прави нищо за отстраняването на гумата.... Беше задна лява гума, паднала от Пътната помощ. Аз се обадих на полицията и в рамките на около 20-25 минути дойде полицията.“. И в рамките на около 30 метра от него отбих, и докато стигна дотам, той седеше пак на същото място, но беше прибрал гумата, което много странно ми беше. Той я беше хвърлил отстрани, защото аз като отидох надолу и събрах двете си кори, които ми бяха изпаднали, и защото видимо не видях къде е гумата, го попитах: „Къде е гумата?“, защото аз вече изгубих следа от нея. Той каза: „Аз я прибрах“. Казах: „Как я прибра? Защо сега я прибра, толкова късно?“. Той каза: „Аз я скрих, оставих я ей там в храстите“.