Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 23041 от 27.05.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 12623/2025
Вид
Определение № 23041
Подписан
27.05.2025
Състав
Мария Стоянова Танева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 23041 гр. София, 27.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20251110112623 по описа за 2025 година

Образувано е по искова молба по чл. 422 ГПК след проведено заповедно производство от „................, срещу А. Т. Н..

В исковата молба се твърди, че ответницата е потребител на „................. за имот с адрес гр.В. Съгласно чл.5, т.6 от Общите условия ответницата е била длъжна да заплаща ползваните В и К услуги в срок, което не е сторила.

Посочва, че претендиралата сума за главница за абонатен номер 1606516 представлява цена за служебно определено количество вода, изчислено въз основа на нормативно регламентирана методика съгласно чл.39, ал.5, т.1 от Наредба № 4 от 2004г. на МРРБ във връзка с чл.39, ал.6 от същата наредба, поради изтекъл срок на метрологична проверка на индивидуалния водомер на ответницата и неизпълнение на основно задължение на потребителя да осигури метрологочно годен измервателен уред в жилището си съгласно члЛ1, ал.5 от посочената наредба.

В срока по чл. 131 ГПК не постъпил отговор на исковата молба.

На 16.05.2025 г. ищецът е подал молба, с която оттеглил иска си, като е посочил, че вземанията са погасени от ответницата в хода на процеса. Моли да му бъдат присъдени сторените разноски в заповедното производство, в исковото претендира само държавна такса. Сочи, че частично са заплатени и разноски в заповедното производство.

Съдът, като съобрази докладваните по-горе молби, намира че с оглед извършеното плащане на всички суми по исковата молба, производството по делото следва да бъде прекратено, тъй като липсва правен интерес от воденето му.

Доколкото ответника е дал повод за образуване на делото, следва да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство и в исковото.

1

По тези съображения Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №12623/2025 г. по описа на СРС, 78 състав, поради оттегляне на иска подаден от ............, ЕИК .............., срещу А. Т. Н., ЕГН **********, за признаване за установено на основание чл.

422 ГПК, че ответницата дължи на ищеца - 266,87 лв. ползвани и неплатени ВиК услуги за имот с адрес гр.В. за периода 14.05.2024 г. - 12.08.2024 г. и лихва за забава 2,66 лв. за периода 13.07.2024 г. -06.09.2024 г., за които суми е издадена ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 67045/2024 г. СРС.

ОСЪЖДА А. Т. Н., ЕГН **********, да заплати на “.................., ЕИК........... сумата от 100,35 лв. - държавна такса в заповедното производство, 557,50 лв. - адвокатско възнаграждение в заповедното производство и 25,00 лв. - държавна такса в исковото производство.

Определението подлежи на обжалване от страните пред Софийски градски съд с частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчване на препис от решението.

Препис от определението да се връчи на страните!

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2