Определение № 227 от 09.12.2024, Районен съд - Велинград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 227 гр. гр.Велинград, 09.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, IV - НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАЯ Г. СРЕДКОВА-ПЕТРОВА Частно наказателно дело № 20245210200370 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 244, ал.5 от НПК.

Образувано е по жалба от Т. Г. Н. с ЕГН **********, с адрес: гр.

Ракитово, ул. „Александър Стамболийски“ № 25, чрез пълномощника му адв.

С. М., със служебен адрес: гр. Велинград, бул. „Хан Аспарух“ № 21, бл. Б, ет.

1, ап. 10 против Постановление за спиране на наказателно производство от 06.11.2024 г. по пр. вх. № 6871 по описа на РП Пазарджик, ТО Велинград за 2023 г., № ЗМ 598/2023 г. РУ Велинград. В жалбата се излагат аргументи, че не са събрани доказателства и не е изследван въпросът в пълнота за наличие на признаците по чл. 93, т. 9 от НК и по-конкретно дали е налице продължавано престъпление, което завишава обществената опасност на деянието.

Досъдебното производство е образувано за това, че на 30.11.2023 г. на улица „Александър Стамболийски“ № 25 в гр. Ракитово, е повредил противозаконно чужда движима вещ – ограда от телена мрежа, като е срязал част от нея – престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК.

Съдът, като се запозна с постановлението на прокурора, изложените в жалбата оплаквания и досъдебното производство, намери за установено следното:

С Постановление от 06.11.2024 г. по пр. вх. № 6871 по описа на РП Пазарджик, ТО Велинград за 2023 г., № ЗМ 598/2023 г. РУ Велинград., прокурорът е спрял ДП, образувано за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК.

Мотивите за това са незначителността на вредните последици, чиято стойност възлиза на 90 лв., както и това, че с оглед личността на Н.а, която е реабилитирана, се обуславя маловажност на случая, поради което правната квалификация на деянието следва да бъде отнесена по чл. 216, ал. 4 НК. Това престъпление се преследва по тъжба на пострадалия, поради което и на 1 основание чл. 244, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК е спрял производството и е уведомил пострадалия за правата му по чл. 80 НПК.

Преди постановяване на обжалвания прокурорски акт е било поискано обединяване на ДП вх. № 6738/2023 г. и настоящото досъдебно производство, тъй като касаело едно и също лице, деяния от същия вид и съставомерност, и деянията следвало да се квалифицират като продължавано престъпление – чл.

26 от НК. Искането не е уважено, с мотивите, че обединяването е нецелесъобразно поради различните етапи на двете досъдебни производства.

Актът не подлежи на обжалване.

Съгласно разпоредбата на чл. 244, ал. 5 от НПК, право на обжалване на постановлението за спиране на наказателното производство имат обвиняемият, пострадалият или неговите наследници, което право може да бъде упражнено пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа от постановлението.

В разглеждания случай жалбата пред РС - Велинград срещу Постановлението за спиране на наказателното производство от прокурор при РП –Пазарджик, ТО Велинград е подадена от пострадалото лице и е в срок, поради което същата е д о п у с т и м а.

В досъдебното производство са събирани доказателства относно обществената опасност на дееца, представена е справка за съдимост на същата.

Съдът намира жалбата за основателна, поради което обжалваното Постановление за спиране следва да бъде отменено.

За да бъде квалифицирано едно деяние като маловажен случай, по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК следва да бъдат изследвани множество признаци, определящи обществената опасност на деянието и на дееца.

Маловажен случай е налице, когато с оглед на всички обстоятелства по делото, свързани с деянието и дееца, извършеното престъпление представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид. Касае се за юридически признак на извършеното деяние, обуславящ смекчена наказателна отговорност за дееца, който следва да се преценява с оглед критериите на чл.93, т.9 от НК, като преценката следва да се направи на основата на фактическите данни по делото, отнасящи се до начина на извършване на деянието, вида и стойността на предмета му, вредните последици, данните за личността на дееца и другите обстоятелства, които имат значение за степента на обществена опасност на извършеното.

Според настоящият съдебен състав прокурорът не е обсъдил всички факти, които са му известни и които имат значение при определяне на деянието като маловажен случай. В постановлението за спиране липсват каквито и да било мотиви как наличието на друго висящо произвоство срещу 2 същото лице, за същото престъпление се отразява на обществената опасност на деянието, за да бъде квалифицирано като маловажен случай. Прокурорът е следвало да изложи ясни мотиви за възможното третиране на деянието като част от продължавана престъпна дейност и как това се отразява на обществената опасност на деянието.

Горното прави обжалвания акт необоснован.

Водим от горните мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА Постановление за спиране на наказателно производство от 06.11.2024 г. по преписка вх. № 6871/2023 г. по описа на РП Пазарджик, ТО Велинград и № ЗМ 598/2023 г. по описа на РУМВР Велинград.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________ 3