Решение № 294 от 07.12.2023, Окръжен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 294 гр. Шумен, 06.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в закрито заседание на шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослав Г. Маринов

Членове:

Ралица Ив. Хаджииванова

Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Мирослав Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20233600500192 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл.250 от ГПК.

Постъпила е молба рег.№4503/20.09.2023г. от адв.Ж.Д., в качеството и на процесуален представител на въззиваемата страна по настоящото дело С. К. Н., с която се иска на основание чл.250 от ГПК да бъде допълнено постановеното по делото решение, като бъде присъдена претендираната лихва за забава върху уважената претенция по чл.82 ЗЗД, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

В дадения срок на насрещната страна е постъпил отговор, в който се сочи, че искането е неоснователно на първо место, доколкото още първоинстанционния съд не се е произнесъл по това искане и ищцовата страна не е направила искане за допълването му в срока по чл.250 ГПК, а освен това въззивния съд е ограничен съобразно чл.269 изр.2 ГПК от посоченото в жалбата.

Съдът като съобрази така постъпилата молба, намира че същата следва да бъде оставена без уважение. От диспозитива на постановеното първоинстанционно решение предмет на настоящото въззивно производство се установява, че съдът е уважил предявения от ищеца иск по чл.82 ЗЗД, като му е присъдил сумата от 10020 лева, представляваща обезщетение за договорно неизпълнение на сключен договор за доставка на електрическа енергия, регламентиран в Общи условия на договорите за продажба на електрическа енергия на "Енегро-Про Продажби" АД за периода от 20.11.2019г. до 30.09.2020г. и от 02.10.2020г. до 04.12.2020г. В диспозитива на така присъденото обезщетение първоинстанционния съд не е присъдил дължимата сума ведно със законната лихва от предявяване на иска, и ако ищеца е считал, че съдът не се е произнесъл по цялото му искане 1 е следвало да заяви в срока по чл.250 ГПК /едномесечен от връчване на решението/ молбата си до първоинстанционния съд за допълване на именно това решение. Решението е било връчено на ищеца на 21.02.2023г. и до изтичането на месечния срок, първоинстанционния съд не е бил сезиран с искане за допълване на решението. Не е допустимо във въззивното производство да се заобикалят пропуснатите преклузивни срокове за процесуални действия на страната в първоинстанционното производство, като се представя за непълно въззивното, а не първоинстанционното решение. Само за пълнота следва да се добави и, че съобразно чл.269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, по допустимостта - в обжалваната му част, а по останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата, която в настоящия случай е подадена от насрещната на молителя страна.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба рег.№4503/20.09.2023г. на С. К. Н. с ЕГН ......... за допълване на постановеното Решение №208 от 24.07.2023г. по в.гр.д.№192/2023г. по описа на ШОС, като бъде присъдена претендираната лихва за забава върху уважената претенция по чл.82 ЗЗД, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

На основание чл.250, ал.3 вр. решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от съобщаването му на страните при условията на чл.280 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2