Решение № 431 от 23.05.2025, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 431 гр. Благоевград, 23.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател:

Татяна Д. Богоева Маркова при участието на секретаря Миглена Ант. Каралийска като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Маркова Гражданско дело № 20241210101592 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото дело е образувано въз основа на искова молба, подадена от „КРЕДИТ ИНС” АД, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Цар Борис III" № 85, ет. .... с ЕИК 205997727, чрез адв. Р. И. Д., със съдебен адрес за призоваване: град София, бул. "Цар Борис III" № 85, ет. М..... срещу А. Д. И., ЕГН:**********, с постоянен адрес: гр. Б......като е предявен положителен установителен иск - за установяване дължимост на вземане по оспорена заповед за изпълнение - пр.основание чл.422 в. с чл.415 вр. с чл.410 от ГПК.

С исковата молба се иска от съда да постанови решение, с което се признае за установено по отношение на ответника А. Д. И., ЕГН **********, че дължи на „КРЕДИТ ИНС” АД, следните суми: сумата от 1000.00 лв. /хиляда лева/ главница на основание сключен Договор за потребителски кредит „Екстра” №ДЗ011679/03.10.2023 г.; сумата от 120, 00 лв. /сто и двадесет лева/ договорна лихва за периода 03.11.2023 г. - 03.02.2024 г.; сумата от 13, 79 лв. /тринадесет лева и седемдесет и девет стотинки/ законна лихва за забава за периода 04.11.2023 г. - 08.02.2024 г., ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от момента на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение до окончателното заплащане на главницата.

Претендират се сторените разноски.

Посочена е банкова сметка, по която ответникът може да плати присъдените суми:

Първа инвестиционна банка АД IBAN: .....

Сочи се в исковата молба, че „КРЕДИТ ИНС” АД, с ЕИК 205997727 (с пр. данни „КРЕДИТ ИНС” ООД, ЕИК 175226410, преобразувано чрез промяна на правната форма), е търговско дружество, вписано в Регистъра на финансовите институции по чл. 3а, ал. 1 от Закона за кредитните институции с рег. № BGR00428 със Заповед № БНБ 23940/21.02.2020г. на подуправителя на Българска народна банка (БНБ) (пр. данни Заповед 1

№ РД22-2133/03.10.2012г. - рег. № BGR00288), като основната дейност на "КРЕДИТ ИНС" АД е отпускане на онлайн краткосрочни потребителски заеми със средства, които не са набрани чрез публично привличане на влогове или други възстановими средства. Посочва се, че договорът за кредит с кредитополучателя се сключва във формата на електронен документ и правоотношението се реализира при спазване на изискванията на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние (ЗПФУР), Закона за платежните услуги и платежните системи (ЗПУПС), Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги (ЗЕДЕУУ) /с предишно загл.

-Закона за електронния документ и електронния подпис (ЗЕДЕП)/.

Твърди се, че А. Д. И., ЕГН ********** е кандидатствал за получаване на потребителски кредит чрез сайта на дружеството на адрес www.creditins.bg, като е предоставил личните си данни чрез попълване на регистрационната форма за кандидатстване одобрена от управителя на финансовата институция и при спазване на всички изисквания за предоставяне на финансова услуга от разстояние. В резултат на подадената заявка и предоставените от А. Д. И. данни, се твърди, че служител при ищеца се е свързал с ответника на посочения телефон, като ответникът е потвърдил самоличността си, истинността на предоставената информация и желанието си да получи от нас при условията на дружеството, кредит в размер на 1000.00 лв. навежда се, че след обработване на данните и одобрение на кандидата за финансова услуга, на ответника е изпратен на посочената от него електронна поща, електронен формат на договора за кредит от разстояние, като ответникът е потвърдил, с избиране на изпратения му от „КРЕДИТ ИНС” АД линк за потвърждение, сключването на Договор за потребителски кредит „Екстра” №ДЗ011679/03.10.2023 г. и желаната сума му е била преведена чрез системата Е-pay и получена от същия на каса на партньорски офис на „Изипей” АД, срещу представена от А.

Д. И. лична карта.

Излага се, че съобразно съдебната практика електронното изявление, записано на магнитен, оптичен или друг носител с възможност да бъде възпроизведено, съставлява електронен документ (чл.3 ал.1 от ЗЕДЕУУ). Електронното изявление е представено в цифрова форма словесно изявление, което може да съдържа и несловесна информация (чл.2 ал.1 и 2 ЗЕДЕУУ). Същото се счита за подписано при условията на чл.13 ал.1 ЗЕДЕУУ - за електронен подпис се счита всяка електронна информация, добавена или логически свързана с електронното изявление за установяване на неговото авторство. Навежда се, че от данните посочени в заявката на ответника става ясно, че в тях фигурира информация, която логически е свързана само и единствено с А. Д. И., който/която лично е предоставил на дружеството при кандидатстването. Сочи се, че ответникът с попълване на данните си в заявката за кредит автоматично следва да се счита, че е неин автор и никое друго лице не би следвало да притежава тези данни. Навежда се, че законът придава значение на подписан документ не само на този електронен документ, към който е добавен квалифициран електронен подпис (чл.13 ал.3 ЗЕДЕУУ), но допуска страните да се съгласят в отношенията помежду си да придадат на обикновения електронен подпис стойността на саморъчен. За обикновен електронен подпис се счита всяко въвеждане на лична информация, която логически се свързва с издателя й, какъвто е настоящият случай. Когато посочените предпоставки са налице, създаден е подписан електронен документ.

Сочи се, че е представен договора сключен между страните в писмен вид, като възпроизвеждането на електронния документ върху хартиен носител не променя характеристиките му. Излага се, че въвеждането на лични данни от страна на ответника в системата на ищцовото дружество, съгласяването му с условията на същия, потвърждаване на издадения му договор чрез предоставен e-mail адрес и телефонен номер е равнозначно на подписване на това цифрово създадено словесно изявление с електронен подпис по смисъла на чл.13 ал.1 ЗЕДЕУУ. Сочи се, че преписът има значението на носител, обективиращ частни, подписани от страните, документи, като в тази насока се цитира съдебна практика 2

/съдебно решение № 70 от 19.02.2014 г. на Върховният касационен съд на Р....... Б...четвърто гражданско отделение, гр.д.№ 868/ 2012 г./.

Навежда се, че съгласно разпоредбите на Закона за потребителския кредит на длъжника е предоставена преддоговорна информация, като същият се е запознал и е приел Общите условия на предлагания му кредит, като е потвърдил и получил на посочения от него e-mail адрес „Европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити”. Излага се, че съгласно условията на сключения Договор, „КРЕДИТ ИНС”, е поело задължение да предостави на кредитополучателя заем, под формата на потребителски кредит, а кредитополучателят е поел задължение да върне предоставения кредит с договорна лихва, като общият размер на задължението е платимо ведно с главницата на равни месечни вноски със следните падежи: 03.11.2023, 03.12.2023, 03.01.2024, 03.02.2024, 03.03.2024, 03.04.2024 г.

Твърди се, че към дата 08.02.2024 г. Кредитополучателят не е погасил нито една от вноските по кредита, падежите на които са настъпили съответно на 03.11.2023, 03.12.2023, 03.01.2024, 03.02.2024 г. Сочи се, че служители на дружеството неколкократно са осъществили връзка с длъжника, посредством изпращане на напомнителните email-и на посочения от заявката електронен адрес, изпращани са смс-и и са осъществени телефонни обаждания, непосредствено преди и след настъпване на падежните дати, но А. Д. И.не е осъществил никакво плащане или индикация, че желае да направи такова на дължимата към дружеството сума.

Твърди се, че процесните суми се претендират на основание предсрочна изискуемост.

Излага се, че съгласно разпоредбата на т. 9.2 от Общите условия, приложими към договора за потребителски кредит, сключен между страните, кредитодателят има право да направи кредита предсрочно изискуем, в случай че кредитополучателят не заплати две поредни погасителни вноски, съгласно приложения към сключения договор погасителен план, както и да претендира всички дължими и изискуеми суми по вноските с настъпил падеж.

Сочи се, че съгласно чл. 86 ЗЗД А. Д. И. дължи на „КРЕДИТ ИНС” АД обезщетение за забава в размер на законната лихва по просрочени задължения, която до датата на подаване на заявлението възлиза на 13.79 лв.

Наведа се, че ищцовото дружество на 08.02.2024 г. е подал на основание чл. 410 от ГПК Заявление за издаване на Заповед за изпълнение. РС Б..... е образувал ч.гр. дело №316/2024 г. и по същото дело е издал заповед за изпълнение, която е връчена по реда на чл.

47, ал. 5 ГПК.

С Разпореждане № 2685/08.09.2024г. съдията-докладчик, след като е извършил проверка за редовност на исковата молба /чл. 129 от ГПК/ и допустимостта на предявените с нея искове, в съответствие с чл. 130 от ГПК, на основание чл. 131 от ГПК е постановил препис от исковата молба и доказателствата към нея да се изпратят на ответника с указание, че в едномесечен срок може да подаде писмен отговор, отговарящ на изискванията на чл.

131, ал. 2 от ГПК.

Препис от исковата молба и доказателствата към нея е изпратен на ответника А. Д. И. с ЕГН ********** и с адрес: Б........ на установения по делото адрес по адресна справка от НБД Население. Съобщението за връчване на исковата молба е върнато в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на посочения адрес, като по данни на съседи лицето живее и работи в чужбина и рядко се прибира на посочения адрес. Изискана е справка за адресната регистрация на ответника от НБД Население, като видно от представената такава е, че постоянен адрес на ответника е този, на който е изпратено съобщението. Изискана е справка от ТД на НАП за наличието на действащ трудов договор, видно от постъпилата такава лицето има регистриран действащ трудов договор, но на седалището и управлението на работодателя не е открит офис и табела с отличителни знаци.

3

С разпореждане съдът е разпоредил съобщението да бъде връчено по реда на чл.47, ал. 1 ГПК - чрез залепване на уведомление, на постоянния и настоящия адрес на ответника.

На 21.10.2024г. връчителят е залепил на постоянен и настоящия адрес по адресната справка на ответника уведомление по реда на чл. 47, ал.1 ГПК. Съдебните книжа са били на разположение в канцеларията на БРС, като в законоустановения двуседмичен срок, считано от залепването ответникът или упълномощено от него лице не се е явил, за да ги получи.

С оглед на това с Определение № 2261/11.11.2024г. Районен съд Б..... на основание чл.

25, ал. 1 от Закона за правната помощ /ЗПП/във връзка с чл.47, ал.6 от ГПК е предоставил правна помощ под формата на процесуално представителство по гр. дело № 1592/2024г. на ответника А. Д. И., с ЕГН **********, като е изискал от АК Б...... определяне на адвокат, който да бъде назначен за особен представител на последния.

С Определение № 2524/16.12.2024г. съдът е назначил а. Б. А., към АК Б....., вписан под № 7604 в Националния регистър за правна помощ, за особен представител на ответника А. Д. И., с ЕГН **********, по гр.дело № 1592/2024г. по описа на РС - Б. до..... приключване на делото пред всички съдебни инстанции.

Съобщението е връчено на 18.12.2024г., като видно от материалите по делото в указания едномесечен срок от получаване на съобщението на 20.01.2025 г. по делото е депозиран писмен отговор по заявената искова молба от назначения особен представител.

Със същия се оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани по основание и размер.

Твърди се, че Договор за потребителски кредит „Екстра“ №Д3011679/03.10.2023г. е нищожен поради противоречието му със закона, заобикаляне на закона и накърняване на добрите нрави, като се твърди, че са налице нищожни клаузи, без които същият не може да съществува. Прави се възражение за нищожни на клаузите на договора - на чл. 3, касаещи лихвения процент, формирането на ГПР, както и дължимостта на гаранцията за целия размер на главницата по чл. 4.5, приравнена по сила на неустойка в чл. 7.1, определена в размер на 570 лв. и предварително заложена в месечните вноски. Твърди се, че не са спазени изискванията на чл. 11, ал.1, т. 9 и т. 10 от ЗПК, тъй като не са упоменати условията за прилагане на лихвен процент, индекс или референтен лихвен процент, не е регламентиран размерът на печалбата на кредитора/ възнаградителната лихва, като не е посочено каква част от погасителната вноска представлява главницата и каква - лихва, такси и пр. твърди се, че кредиторът се е задоволил единствено с посочването като абсолютни стойности на лихвения процент по заема и ГПР, като липсва ясно разписана методика на формиране на ГПР по кредита. Излага се, че неспазването на горепосочените изисквания, на основание чл. 22 ЗПК води до цялостна недействителност на договора за кредит.