Определение № 28595 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28595 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Р. МИТЕВА Гражданско дело № 20251110149895 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба на „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД срещу Е. С. С. с искане да бъде признато за установено, че ответникът дължи сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 16805/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав, срещу която е подадено възражение в срока по чл. 414 ГПК.

Ищецът твърди, че ответникът е собственик и потребител на топлинна енергия за стопански нужди в имот, находящ се в ****** като между страните не е сключен писмен договор. Поддържа, че за периода м.07.2022 г. – м.04.2024 г. до имота е доставена топлинна енергия на стойност 1 277,34 лв., а за периода м.05.2022 г. – м.04.2024 г. е извършена услуга дялово разпределение на стойност 49,54 лв., с които суми ответникът се е обогатил без основание. Претендира и обезщетение за забава в размер 142,82 лв. и 11,28 лв., ведно със законната лихва и разноски.

В исковата молба е направено искане за привличане на „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца, за представяне на намиращите се у него документи и за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва, че е собственик на имота, но твърди, че той не е топлоснабден, няма изградена отоплителна инсталация, отоплителни тела и индивидуални разпределителни уреди и че не е извършвано отчитане на потребена топлинна енергия. Оспорва и законосъобразността на извършеното дялово разпределение. Не възразява срещу допускането на съдебнотехническа експертиза, но се противопоставя на съдебно-счетоводната експертиза като ненужна.

Съдът намира, че „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на ищеца, доколкото е извършвало дяловото разпределение на топлинната енергия в сградата.

На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно основание чл. 59 1

ЗЗД е да установи обедняването си – количеството и стойността на доставената топлинна енергия и извършената услуга дялово разпределение, обогатяването на ответника чрез ползването им, връзката между обедняването и обогатяването и липсата на правно основание за имущественото разместване.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на задълженията, наличие на договорно правоотношение между страните или че топлинната енергия и услугата са ползвани от трето лице.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи възникването на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението, а в тежест на ответника – погасяване на задълженията на падежа.

Между страните е безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че ответникът е собственик на процесния имот.

Представените с исковата молба документи следва да бъдат приети. Следва да бъде приложено ч. гр. д. № 16805/2025 г. по описа на СРС, 127 състав.

Искането за съдебно-техническа експертиза следва да бъде уважено, а искането за съдебно-счетоводна експертиза – оставено без уважение като ненужно за изясняване на спора.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото съгласно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 16805/2025 г. по описа на Софийски районен съд, 127 състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства документите, представени с исковата молба.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи намиращите се у него документи относно отчитането и разпределението на топлинната енергия за процесния имот и период.

ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по задачите, формулирани в исковата молба, като вещото лице отговори и на въпроса топлоснабден ли е процесният имот, има ли изградена отоплителна инсталация, отоплителни тела и индивидуални разпределителни уреди и извършвано ли е отчитането им през процесния период.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за експертизата в размер на 250 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от определението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И., което да бъде уведомено след представяне на доказателство за внесения депозит.

2

УКАЗВА на деловодителя на съдебния състав при постъпване на доказателство за внесен депозит в пълен размер да уведоми вещото лице, без да докладва отново делото на съдията-докладчик.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за съдебно-счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.11.2026 г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора, а на третото лице-помагач – препис от исковата молба, приложенията и отговора на исковата молба.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3