Решение № 891 от 10.07.2025, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 891 гр. Пловдив, 10.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Яв. Букова при участието на секретаря Мария Ив. Пеева като разгледа докладваното от Таня Яв. Букова Гражданско дело № 20235300102493 по описа за 2023 година

Ищецът А. Н. Н. с ЕГН **********, от ****, представляван от пълномощника му адвокат С. Ж. П. от Адвокатска колегия – ***, със съдебен адрес: ****, твърди, че умишлено е бил въведен в заблуждение от Б. Г. С. да се разпореди с единствения си жилищен имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в ****, по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД18-48/03..06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 08.08.2023 г., с адрес на имота: ****, който самостоятелен обект се намира на етаж 7 в сграда с идентификатор ***, с предназначение на сградата: жилищна сграда многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 58,05 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, ведно с прилежащи части: избено помещение № 28, с площ от 2,75 кв. м., при граници на избеното помещение съгасно документ за собственост : изба № 27 на З., коридор и изба № *** на Ш. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, като конкретните измамни действия на ответника С. се изразяват в следното : синът на ищеца - Н. Н., има множество бързи кредити, общия размер на задълженията по които възлиза на 16 000 лева, като в началото на месец юли 1

2023 г. С. се свързал с Н. и споменал, че може да му помогне във връзка с тях; през същия месец той посетил гореописания недвижим имот и предложил на ищеца да помогне с кредитите на сина му , като ги обединя т , огледал жилището и попитал как го поддържат; ищецът отговорил, че са в затруднено финансово положение и тогава Б. С. предложил да помогне, като попитал дали има други имоти, на който въпрос получил отрицателен отговор; предложил на ищеца да му даде в заем 25 000 лева за срок от 10 години, платим на вноски от по 250 лева на месец, за да може с тези пари синът м у да погаси кредитите и да останат и някакви пари, което предложение той приел, но в крайна сметка пари не е получил; С. попитал ищеца дали има нотариален акт за апартамента и на дадения от последния отрицателен отговор той предложил да му съдейства за изваждане на такъв, за да го узакони, с което предложение ищецът също се съгласил; нотариалните актове били 6 и в тях имало замяна на имот срещу земя, продажба на земя, но така и ищецът не могъл да разбере какво реално се случва, нито смисъла от тази поредица от сделки; ищецът се явил на 10.08.2023 г. при Нотариус С. К., като ответникът му заявил, че след сделката ще му даде 9 500 лева първоначално, с които пари синът му да погаси част от кредитите, като му казал да заяви пред нотариуса , ч е е получил сумата от 9 500 лв; така ищецът, без да разбира смисъла на самата сделка и оставайки със съзнанието, че Б. С. узаконява апартамента му чрез снабдяването му с нотариален акт за него, пре д нотариуса заявил, че е получил сумата от 9500 лева, макар това обстоятелство да не било вярно, а след сключване на договора на 10.08.2023 г. ответникът не му платил парите; така впоследствие, след като се консултирал с адвокат, ищецът разбрал, че ответникът С. вместо да узакони апартамента му чрез изваждането на нотариален акт за имота е извършил замяна на единственото му жилище, чиято данъчна оценка е 35 195 лева, за овощна градина с площ от 2995 кв. м., находяща се в ****, чиято данъчна оценка е 539,10 лева, собственост на ответниците Б. С. и М. С., които уж му заплатили сумата от 9 500 лева за уравняване на стойностите на заменените имоти.

Така, въвеждайки в заблуждение ищеца, на 10.08.2023 г. Б. С. извършил замяна н а гореописаните имоти, която сделка е сключена във формата на Нотариален акт за замяна на недвижими имоти № 190, том I, peг. № 2037, нот. дело № 179/2023 г. на Нотариус peг. № *** по регистъра на Нотариалната камара - С. К., с район на действие Районен съд – *** , в т. 6 от който е записано, че владението върху имота, представляващ апартамент в ****, се предава на М. Д. С. и Б. Г. С. в срок до 31.08.2023 г., а впоследствие - на 17.08.2023 г., С. си възвърнал овощната градина от ищеца за сумата от 9 500 лева, за което е издаден Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 1, том II, peг. № 2110, нот. дело № 189/2023 г. на Нотариус peг. № *** по регистъра на Нотариалната камара - С. К., с район на действие Районен съд – ***, по която сделка ищецът не е получил пари.

Тъй като реалната стойност на прехвърления от ищеца апартамент възлиза на 150 000 лв., то сключеният между него и ответниците на 10.08.2023 2 г. договор за замяна противоречи на добрите нрави поради нееквивалентност на престациите по него, с оглед на което и предвид гореизложеното ищецът моли съда да прогласи нищожността му, а в случай на отхвърляне на този иск – да го унищожи, тъй като е бил подведен да го сключи чрез въвеждането му в заблуждение от ответника С.. Претендира присъждане на разноски, а пълномощникът му адвокат С. П. моли съда да му присъди адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 2 Закон за адвокатурата.

Главен иск с правно основание чл. 26, ал. 1, предложение трето ЗЗД, съединен за разглеждане с иск с правно основание чл. 29, ал. 1 ЗЗД при условията на евентуалност и на пасивна солидарност.

Ответниците Б. Г. С. с ЕГН **********, и М. Д. С. с ЕГН **********, и двамата от ****, представлявани от пълномощника им адвокат Р. Н. Г., не оспорват факта на сключване на договора за замяна, но оспорват както всички остА.ли изложени в исковата молба фактически твърдения, така и предявените искове по следните съображения : със сина на ищеца – Н. Н., ответникът С. се е запознал повече от година преди склюване на атакувА.та сделка в парка, в който ежедневно е разхождал домашния си любимец, като някъде през месец юни Н. споделил, че баща му искал да продаде апартамента, в който живеят, тъй като е в лошо състояние и нямат възможност да го поддържат и да закупи земя извън града, за да гледат пчели; С. споделил на Н., че има овощна градина в землището на **** и последният веднага проявил интерес и няколко дена по-късно му предложил да се срещне с баща му в жилището, за да го огледа и евентуално да обсъдят замяна; след неколкократни разговори страните се уговорили да възложат на оценител изготвянето на пазарни оценки на двата имота, като такива били изготвени от лиценцзиран оценител М. Е. въз основа на представени от ищеца документи – нотариален акт, схема на имота, удостоверение за данъчна оценка и удостоверение за наследници, с които той се бил снабдил именно във връзка с подготовка на продажбата на жилището, като според оценителя апартаментът е оценен на 98 400 лв. предвид лошото му състояние причинено от течове, наличие на мухъл и общото му неподдържане, а овощната градина – на 192 300 лв., която стойност значително надхвърля тази на апартамента; въпреки тази разлика ответниците се съгласили да заплатят на ищеца още 9 500 лв. в брой, получаването на която сума е удостоверено пред нотариуса от ищеца, на който допълнително са били заплатени още 2 000 лв. за движимите вещи, като тези обстоятелства изключват твърденията на ищеца както за 3 нееквивалентност на престациите, така и за въвеждането му в заблуждение; ищецът е бил напълно наясно с договора и с неговите правни последици, като не е бил заблуждаван или ощетен; не съответства на истината и твърдението, че ищецът не е получил и плащане по сделката от 17.08.2023 г., тъй като в периода между двете сделки той многократно е получавал на заем парични средства от ответника С.; невярно е и твърдението на ищеца, че на 01.09.2023 г. ответникът без негово знание е влязъл в жилището чрез ключар и е „сложил“ СОТ, като го е изхвърлил на улицата – срокът за предаване на владението върху апартамента е бил уговорен в полза на ищеца, за да може да си намери квартира и да изнесе вещите си с изключение на тези, продадени на ответниците, като той още на 15.08.2023 г. се е преместил в намерено му от ответника жилище, в който ден е предал и ключовете за заменения апартамент на ответника, в замяна на което последният му е заплатил и първия месечен наем; няколко дни по-късно – на 26.08.2023 г., ищецът и сина му самоволно са се настанили в процесния апартамент, във връзка с което са сезирани и полицейските органи, с чието посредничество ответниците са си върнали ключовете за апартамента – едва тогава в последния е поставена охранителна система; впоследствие ответниците са извършили значителни ремонтни дейности в жилището – отстраняване на теча от покрива, смяна на подови настилки, изолация на стени и покрив, цялостна шпакловка и пребоядисване, закупуване на ново обзавеждане, за което са вложени десетки хиляди лева; ищецът е бил напълно наясно със сключения договор – след като нотариалнят акт му е бил прочетен, той е заявил, че желае да го сключи; запознал се е с експертните заключения относно цената на заменяните имоти, самостоятелно се е сдобил със схема и удостоверение за данъчна оценка на апартамента, където вероятно е заявил, че има намарение да го прехвърля, седмица след сключване на атакувания договор се е явил за сключване на втори договор за продажба на придобития от него имот, саморъчно е съставил и подписал и договор за покупко-продажба на намиращите се в апартамента движими вещи, а преди сключване на договора за замяна е участвал и в други нотариални производства във връзка с разпоредителни сделки с недвижим имоти; процесната сделка не противоречи на добрите нрави, тъй като цената на прехвърления от ответниците поземлен имот е значително по-висока от тази на апартамента поради лошото му състояние причинено от течове, наличие на мухъл и общото му неподдържане, а в допълнение ответниците са заплатили 4 по договора и 9 500 лв. По тези съображения ответниците молят съда да отхвърли предявените искове. Претендират присъждане на разноски.

Съдът като обсъди твърденията, доводите на страните и признанието на ответниците във връзка със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намире следното :

Страните не спорят, че на 10.08.2023 г. са сключили договор за замяна на недвижими имоти във формата на Нотариален акт № 190, том І, рег. № 2037, нот. Дело № 179/2023 г. на С. К. – нотариус с рег. № *** по регистъра на Нотариалната камара, с район на действие – Районен съд – ***, вписан в Служба по вписванията дв. вх. рег. № 24865, вх. рег. № 25328/10.08.2023 г., Акт № 117, том 34, дело № ... /не се чете/, заверен препис на който е приет като доказателство по делото, по силата на който договор А. Н. е прехвърли на М. С. и на съпруга й Б. С. следния свой собствен недвижим имот : самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в ****, по Кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-48/03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо самостоятелния обект от 08.08.2023 г., с адрес на имота: ****, който самостоятелен обект се намира на етаж 7 в сграда с идентификатор ***, с предназначение на сградата: жилищна сграда многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 58,05 кв.м., състоящ се от две стаи и кухня, ведно с прилежащи части: избено помещение № ***, с площ от 2,75 кв. м., при граници на избеното помещение съгасно документ за собственост : изба № *** на З., коридор и изба № *** на Ш. и съответните идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж, чиято данъчна оценка е 35 195 лв., в замяна на което М. С. и съпругът й Б. С. са прехвърлили на А. Н. следния свой собствен недвижим имот, придобит в режим на съпружеска имуществена общност : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в **** по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД-18-84/06.12.2007 г. на 5