Решение № 89 от 17.12.2021, Районен съд - Ихтиман

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Ихтиман, 17.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Радослава М. Йорданова при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева като разгледа докладваното от Радослава М. Йорданова Административно наказателно дело № 20211840200403 по описа за 2021 година производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН

В. ИВ. К. ЕГН . от гр. ., ж.к. „.“, бл. . вх. . ет. ., ап. . е обжалвала електронен фиш за налагане на глоба серия К № .... на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00 лева.

В жалбата се твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като нарушението е констатирано с мобилно техническо средство, с което не може да бъде установено и заснето нарушение в хипотезата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП. Освен това се твърди, че фишът е издаден след изтичане на срока по чл. 34, ал. 1 ЗАНН.

Въззиваемата страна не изпраща представител, в писмено становище, оспорва жалбата.

Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:

На 15.07.2019г. около 14,56 часа с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на 126 км от първокласен път I-8 лек автомобил “Форд Ескорт“ с рег. № Е2736ВК, който се движел със скорост от 85 км/ч.

Скоростта на движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно средство, с което е извършено превишението на скоростта.

За констатираното нарушение е издаден електронен фиш за налагане на глоба № 3171383 собственика на автомобила, в който е отбелязано, че при максимално допустима скорост за движение в населено място от 50 км/ч автомобилът се е движил със скорост от 82 км/ч, като на основание чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 400,00 лева за установеното превишение на скоростта с 32 км/ч.

1

От представения протокол за проверка № 6-40-19/21.03.2019 г. на лабораторията за проверка на аналазитори за алкохол в дъха и радар скоростомери към Главна дирекция „Национална полиция“ се установява, че техническото средство, с което е установено нарушението е преминало последваща проверка и е съответно на одобрения тип средство за измерване.

По преписката е приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство № TFR1-М 588 от 15.07.2019 г., съгласно който то е било монтирано на 126 км от първокласен път I-8 в района на гр. Ихтиман на 600 м след пътния знак, с който е въведено ограничение на скоростта.

От изисканата справка от Агенция „пътна инфраструктура“ се установява, че км 126 от републиканския път I-8 се намира в участъка на околовръстен път Ихтиман.

С оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни изводи:

Съдът намира, че констатацията за управление на МПС с превишена скорост се доказва по категоричен начин от събраните по делото доказателства, като електронният фиш е издаден в съответствие с процесуалните правила и материалния закон.

С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението по пътищата чрез технически средства.

В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите, когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват дата, час, мястото на нарушението и МПС. В случая техническото средство е от одобрен тип и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № Е2736ВК се е движил със скорост над въведеното ограничение за населено място от 50 км/ч, а именно 85 км/ч., като е приспаднат 3% - вия толеранс при фиксиране на скоростта от техническото устройство. Системата за видеоконтрол е монтирана в служебен автомобил и след въвеждането си в експлоатация оперира без намесата на контролен орган, като присъстващите на мястото на контрол служители нямат отношение към автоматично извършвания контрол, поради което и е допустимо издаването на електронен фиш по смисъла на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.

При издаването на електронния фиш не са допуснати нарушения на процесуалните правила. Той съдържа всички реквизити, които законът предвижда. Следва да се има предвид, че нормата на чл. 189, ал. 4 ЗДвП е специална спрямо чл. 57 ЗАНН за съдържание на наказателното постановление и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е дадено в ЗДвП – място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик, описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане, обжалване.

Издаденият фиш е по образеца, утвърден от министъра на вътрешните работи.

Неоснователно е възражението на жалбоподателя за това, че е изтекъл давностния срок за наказване на допуснатото нарушение. В производството по установяване и наказване на административни нарушения чрез електронен фиш сроковете по чл. 34 ЗАНН са неотносими, тъй като тримесечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН от откриване на нарушението се отнася до съставяне на акт за установяване на административно нарушение, а шестмесечният срок по чл. 34, ал. 3 ЗАНН се отнася до издаването на наказателното постановление, а при производството при установяване ни наказване на нарушение чрез електронен фиш не се съставя АУАН и не се издава НП

2

Представени са доказателства, удостоверяващи както въведеното ограничение на скоростта, така и мястото на извършване на нарушението. В случая от справката на АПИ се установява, че 126 км от ПП I-8 попада в участъка на околовръстния път на гр. Ихтиман, който се намира в границите на населеното място. Спазени са изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата.

Санкцията е определена в съответствие с чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП, предвиждащ за превишаване от 31 до 40 км/ч глоба 400 лв. Установено е, че наказуемата скорост на движение на автомобила е била 82 км/ч, т.е. превишението над въведеното ограничение е с 32 км/ч и размерът на глобата е 400 лева, като наказващият орган няма възможност да допълнителна преценка на обстоятелствата по чл. 27 ЗАНН.

Ето защо съдът приема, че атакуваният електронен фиш е правилен и законосъобразен, поради което следва да бъде потвърден.

Предвид изхода на делото в полза на ОДМВР София следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН вр. чл. 144 АПК вр. чл. 78, ал. 8 ГПК. Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ приема, че следва да бъде определено възнаграждение в минималния размер, а именно 80,00 лева.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К № ....на ОДМВР София, с който на В. ИВ. К. ЕГН ........ от гр. Б., ж.к. „....“, бл. ..., вх. . ет. ., ап.. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 400,00 лева.

ОСЪЖДА В. ИВ. К. ЕГН ............. от гр. Благоевград, ж.к. „.............“, бл. ..., вх. .., ет. ., ап. . ДА ЗАПЛАТИ на ОДМВР – София сумата от 80,00 лв. /осемдесет лева/ разноски в производството.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.

Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________

3