Решение № 3608 от 25.07.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3608 гр. София, 25.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20231110201652 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от „ХХХ“, ЕИК 121596024, срещу електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата №8505032860, издадено от Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), с което на жалбоподателя на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) е наложена “Имуществена санкция” в размер на 2500,00 /две хиляди и петстотин/ лева за административно нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП.

В депозираната жалба се излагат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като се обсъжда недопустимост на издаването на електронен фиш за нарушения, свързани с незаплащане на дължима тол такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП). Акцентира се върху редица пороци във формата на правораздавателния акт, които ограничават правото на защита на санкционираното лице. В тази връзка се възразява срещу липсата на посочена дата на издаване на фиша, което възпрепятствало правилното изчисление на давностните срокове по чл.34 от ЗАНН. Като съществен пропуск се сочи отсъствието на ангажирани данни за органа, който го е издал. Обсъжда се неправилно приложение на материалния закон поради недоказаност на фактическите твърдения, изложени във фиша като признаци на нарушението. Твърди се, че в хода на проверката не била изследвана действителната причина за неполучаване на нужните данни относно 1 процесния сегмент от бордовото устройство, монтирано на тежкотоварния автомобил.

Акцентира се и върху сключен от дружеството – жалбоподател договор с „Интелигентни трафик системи“АД и „А1 България“ЕАД с предмет предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с последващо плащане, по силата на който „ХХХ“ЕООД било заплатило задължението си за месец ноември по месечната фактура, която му била издадена. Формулирана е молба за цялостната отмяна на наказателното постановление.

В проведеното открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. Димитрова, която поддържа жалбата с изложените в нея аргументи.

Въззиваемата страна - Агенция “Пътна инфраструктура” (АПИ), редовно призована, се представлява от юрисконсулт Д, с пълномощно по делото, който счита жалбата за неоснователна и пледира за потвърждаване на процесното НП, като правилно и законосъобразно. Изразява становище, че отговорността за неотчитането на поставеното на пътното превозно средство (ППС) бордово устройство е без значение за налагане на санкцията по чл.179, ал.3б от ЗДвП. Възразява срещу доводите за изтекли давностни срокове за реализиране отговорността на дружеството – въззивник. Намира факта на нарушението за безспорно доказан, като моли за потвърждаване на електронния фиш.

Пледира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Софийски районен съд, като разгледа жалбата и изложените в нея аргументи и след като се запозна със събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14 и чл. 18 НПК, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и съдържа всички изискуеми реквизити обуславящи нейната редовност, което предпоставя пораждането на предвидения в закона суспензивен и деволутивен ефект, а разгледана по същество се явява ОСНОВАТЕЛНА, макар и по различни от изложените в нея съображения.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

На 30.11.2021 г., в 20:28 часа, пътно превозно средство (ППС) – влекач марка „МАН“, модел „ТГХ“, с рег.№ХХХХ, с техническа допустима максимална маса 18000 кг, с 2 оси, екологична категори ЕВРО 6С, в състав с ремарке с общ брой оси – 5 броя, с обща технически допустима максимална маса на състава – 44000 кг, се движел по път А-6 км 50+427, с посока Намаляващ километър. Пътният участък бил включен в обхавата на платената пътна мрежа. За товарния автомобил не била заплатена дължимата по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата пътна такса, като за него нямало издадени валидна маршрутна карта или валидна тол- декларация за преминаването през сегмента. Нарушението било заснето с устройство с №008208, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП и регистрирано под №D2D07581С0BC393AE053011F160A3F49.

2

Превозното средство било собственост на „Порше Лизинг БГ“ЕООД и по силата на договор за лизинг било ползвано от “ХХХ”ЕООД. То било оборудвано с бордово устройство, с № 129958, чрез което предавало данни, относими към определяне дължимостта и размера на тол- таксите, заплащани за движение по платената републиканска пътна мрежа. За целта въззивникът бил сключил тристранен договор с „Интелигентни трафик системи“АД и „А1 България“ЕАД за предоставяне на услуга електронно събиране напътни такси. Към датата и часа на заснетото нарушение бордовото му устройство обаче било изключено по неустановени причини (изключване от захранването, неправилно включване към захранването, изчерпана батерия и пр.) и не предавало данни.

При тази фактология срещу „ХХХ“ЕООД бил издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата с №8505032860. С него на въззивника за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДвП, на основание чл.187а, ал.2, т.3, вр.ал.3, вр.чл.179, ал.3б от ЗДвП, била наложена имуществена санкция в размер на 2500,00 лева. Към фиша бил приложен и генерираният доказателствен запис (доклад) от електронната система по чл.167а, ал.3 от ЗДвП, съдържащ номера на нарушението, ведно с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал.

Видно от представената обратна разписка, фишът бил връчен на нарушителя на 22.12.2022 г., поради което следва да се приеме, че жалбата срещу него е подадена в законоустановения преклузивен срок на 05.01.2023 г. (съобразно щемпела за входящ номер върху нея).

Изложената фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателствени материали: доклад от електронна система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 от ЗДвП за установени нарушения по чл.179, ал.3-3в от ЗДвП, статични изображения във вид на снимков материал на пътно превозно средство с рег.№ХХХХ, справка-извлечение от АИС - КАТ за собственост на МПС, протокол №28765/21г. на УС на АПИ за утвърждаване на образец на електронен фиш, тристранен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси, сключен между „Интелигентни трафик системи“АД, „А1 България“ЕАД и „ХХХ“ЕООД, фактура №0440606520 от 02.12.2021 г., справка за начислени тол такси на горепосоченото ППС за месец ноември 2021 г., известие за доставяне на електронен фиш, писмен отговор от ОПП – СДВР, вх.№54532/27.02.2023 г., писмен отговор от „Интелигентни трафик системи“АД с приложения – копие на тристранен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси с приложения към него, разпечатка за логовете на монтираното в ППС с рег. №ХХХХ в системата на доставчика на услугата за 30.11.2021 г., писмо от АПИ, с изх. № 11-00-1584/02.03.2023 г., с приложение - справка за географските координати на пътна отсечка км 50+427, пътен участък А-6, извлечение от електронната система с данни за точното местоположение на стационарна контролна точка, извлечение от електронна система по чл.167а, ал.4 от ЗДвП, справка за наложени административни наказания спрямо въззивника, таблица с данни за движение на процесното ППС с информация за сегменти, за които има получени и платени 3 тол такси за 30.11.2021 г., заключение на техническа експертиза, пълномощни за процесуално представителство, приобщени по реда на чл.283, ал.1 от НПК.

Така изброените материали съдът намира за отразяващи в пълнота интригуващите делото факти. Анализирани поотделно и в тяхната съвкупност те позволяват еднозначно установяване на релевантните към предмета на доказване обстоятелства, поради което следва да бъдат възприети без резерви като единни, последователни и кореспондиращи по между си.

В конкретика съдът се позовава в правните си изводи върху приложените по делото доклад от електронната система за събиране на пътни такси с приложените към него статични изображения, във вид на снимков материал. Липсват данни, дискредитиращи достоверността на така обсъжданите доказателствени източници. От тях се придобива информация относно номера на ППС, тол секцията, в които е засечено нарушението и географските координати, дата и час на нарушението. Касателно датата, часа и типа на записващото устройство данни са изводими и от снимковия материал, приложен по делото.

Той е заснет към доклада за установяване на нарушение и допълнително очертава подлежащите на доказване факти. Като съобрази разпоредбата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП по повод изготвените доклад и статични изображения във вид на снимков материал, съдът основава фактическите си констатации и върху тях.

Съдът даде вяра на приобщената по делото разпечатка за логовете на монтираното на ППС с рег. №ХХХХ бордово устройство, предоставена от „Интелигентни трафик системи“АД, видно от която за периода от 15:55 часа на 30.11.2021 г. до 04:01 часа на 01.12.2021 г. устройството не е предавало данни за движението на товарния автомобил, допълнено от категоричния отговор на доставчика на услугата за електронно заплащане на тол- такси, че преминаването на автомобила през тол-сегментите от платената пътна мрежа за визирания времеви период не е отчетено или поради изключване на устройството, или поради неправилното му включване в електрическото захранване. Тази информация е в унисон и с предоставената от АПИ таблица с данни за получените и платени декларации във връзка с движението на процесното ППС за 30.11.2021 г., сред които не се откриват такива, касаещи тол-сегмента км 50+427 от път А6.

Противни изводи не налага представената по делото фактура за заплатени месечни такси, ведно с приложението към нея, доколкото вписаните данни не сочат, че генерираната такса от 45,00 лева за 30.11.2021 г., включва и дължимата за преминаването през процесния тол-сегмент. Още повече когато става ясно, че за част от деня – до 15:55 часа на 30.11.2021 г., бордовото устройство е предавало данни, които имат отношение именно към така начислената сума, но към момента на нарушението – 20:28 часа, то е било изключено. По делото отсъстват и сведения за процесния тол – сегмент да е закупена предварително и маршрутна карта.

Не опровергава изведените факти и заключението на допусната техническа експертиза. Изрично в него се сочи, че при включено и правилно работещо устройство данните се изпращат веднага към системата на доставчика, а при проблем с връзката, те се 4 съхраняват и изпращат в първия удобен момент. Пояснено е, че в периода след 15:00 часа устройството е останало без захранване, без заряд в батерията и е спряло работата си, поради което и то не е било в състояние да следи за местоположението на превозното средство. Така изложеното мнение, анализирано ведно с отговора на „Интелигентни трафик системи“АД, в който категоримно се отрича отсъствието на технически проблеми на поддържаната от тях електорнна система, изразяващи се в неотчитане или неправилно отчитане на данни, налага извод, че отсъствието на подадена информация е резултат от фактори, извън поведението на доставчика на услугата по електронно събиране на пътни такси.

Собствеността на процесния състав на превозното средство - влекач и ремарке, се изяснява чрез справката от Централна база АИС – КАТ, от която е видно, че въззивникът е негов ползвател. Във връзка със задължението за предоставяне на услуга за електронно събиране на пътни такси в хода на настоящото производство са депозирани тристранен договор за предоставяне на услуга за електронно събиране на такси на база изминато разстояние с предплащане, сключен между “ХХХ” ЕООД, „А 1 България“ЕАД и “Интелигентни трафик системи”АД и общи условия към него, позволяващ да се придобие представа за конкретно постигнатите договорки между дружествата.