Присъда № 61 от 24.04.2024, Районен съд - Ямбол

МОТИВИ към Присъда № 61/24.04.2024 г. , постановена по НОХД № 1100 от 2023 г. по описа на ЯРС

Производството по делото е образувано по обвинителен акт на ЯРП, с който подсъдимият – *** граждА.н С. С., е предаден на съд за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.

В с.з. участващият по делото прокурор поддържа обвинението против подсъдимия така, както е предявено. Изложената в обвинителният акт фактическа обстановка счита за безспорно установена от събрА.те по делото доказателства и пледира да бъде признат за виновен. Предлага да му се наложат наказА.я от една година лишаване от свобода и глоба в размер 500 лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. Прокурорът пледира за отложено изтърпяване на наказА.ето лишаване от свобода за изпитателен срок от три години, както и за прилагане разпоредбите на чл.59, ал.4 и на чл.343б, ал.5 от НК.

Подсъдимият С., редовно призован за разпоредителното и за съдебното заседА.е, видно от изпълнената съдебна поръчка, не се явява и не сочи уважителни причини за неявяването си. Поради това, и след като намери, че отсъствието му не би препятствало разкриването на обективната истина по делото, на основА.е чл. 247г, ал.1, т.2 и чл.269, ал.3, т.3 от НПК, съдът проведе задочно производство, с участието на служебен защитник – адвокат.

По отношение доказателствената обезпеченост на обвинението защитникът се солидаризира със становището на прокурора. Като смекчаващи отговорността на подсъдимия обстоятелства изтъква чистото му съдебно минало, оказаното съдействие и цялостното му поведение при извършване на проверката, както и невисоката концентрация на алкохол в кръвта му, и пледира да му се наложат минимални наказА.я.

За да постанови присъдата си, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Към 31.08.2023г. подсъдимият С. С. /S.S./, роден на **********г. в ***** бил неосъждан.

Около 04:10 часа на горепосочената дата в гр. Ямбол, след като употребил алкохол, подсъдимият С. С. предприел управление на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с транзитен peг. № ***, който бил собственост на Л. С.. При движението си по ул. „Граф Игнатиев“ в града, в посока към кръстовището с ул. „Търговска” и до магазин „Техника БГ“, подсъдимият бил спрян за проверка от свидетелите Х. Д. и Н. М. - служители в сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР – Ямбол . Последните били изпратени на място от оперативния дежурен във връзка със сигнал за управление на автомобил с транзитен регистрационен номер в лентата за насрещното движение. В хода на проверката на свидетелите им направило впечатление, че подсъдимият е в явно нетрезво състояние и предприели извършване на проверка за употреба 1 на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, № ARDN 0093, преминало успешно последваща проверка на 25.05.2023 г. и годно до 25.11.2023 г. Тъй като уредът отчел концентрация на алкохол в издишА.я от подсъдимия въздух от 1,97 на хиляда, свидетелят Д. му съставил АУАН серия GA, № 1048505/31.08.2023 г., а свидетелят М. му издал талон за медицинско изследване № 0145726 от същата дата. Подсъдимият бил съпроводен до ЦСМП – Ямбол, където в присъствието на дежурен лекар в „Спешно отделение“ отказал да даде кръв за медицинско изследване.

От заключението и показА.ята на вещото лице, изготвило назначената автотехническа оценителна експериза ее установява, че към момента на извършване на деянието средната пазарна стойност на управлявА.я от подсъдимия лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с транзитен per. № **** , възлиза на 3000 лева.

Със ЗППАМ № 23-0813-000312/31.08.2023г. на подсъдимия била наложена принудителна административна мярка временно отнемане на СУМПС до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 месеца.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показА.ята на свидетелите Н. М. и Х. Д., от заключението и показА.ята на вещото лице, изготвило назначената автотехническа оценителна експертиза, както и от писмените доказателства по делото, които, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са последователни, логични, безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, поради което се кредитират изцяло.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

И от обективна, и от субективна страна, подсъдимият С. е осъществил състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, тъй като на 31.08.2023 г. около 04:10 ч. в гр. Ямбол, по ул. „Граф Игнатиев”, до магазин „Техника БГ“, в посока кръстовището с ул. „Търговска”, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с транзитен peг. № **** който е МПС по смисъла на параграф 6, т.12 от ДР на ЗДвП, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда – 1,97 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, № ARDN 0093.

Анализът на доказателствената съвкупност безпротиворечиво сочи за наличие на предприето от подсъдимия управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта му над установения в разпоредбата размер от 1,2 на хиляда.

По несъмнен начин са доказА. както авторството на деянието, така и фактът, че алкохолната концентрация в кръвта на подсъдимия е над 1,2 на хиляда, тъй като проверката е извършена съобразно разпоредбите на Наредба № 1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.

От субективна страна подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл като форма на вина, тъй като ясно е съзнавал, че предприема управление на МПС след употреба на алкохол и е целял именно това. Т.е., съзнавал е 2 противоправния и общественоопасен характер на извършеното и е предвиждал неизбежното настъпване на общественоопасните последици.

Предвид изложеното, съдът намери, че подсъдимият действително е осъществил от обективна и от субективна страна състава на престъплението по чл.343б, ал.1 от НК, поради което с присъдата си го призна за виновен по този текст от НК.

ОТНОСНО НАЛОЖЕНИТЕ НА ПОДСЪДИМИЯ НАКАЗА.Я

За извършеното от подсъдимия умишлено престъпление законът предвижда две кумулативни наказА.я - лишаване от свобода от една до три години и глоба от 200 до 1000 лева. В тези законови рамки съдът му наложи на наказА.я от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и глоба в размер на 200 (двеста) лева, чиито размери определи в минимуна на предвиденото в закона, при превес на смекчаващите отговорността му обстоятелства – чистото съдебно минало, оказаното съдействие на контролните оргА. по време на извършване на проверката и липсата на настъпили от деянието несъставомерни вредни последици. Към момента на извършване на деянието подсъдимият е бил на 48 години и по време на досъдебното производство се е възползвал от правото си да не дава обяснения, поради което липсват други основА.я за смекчаване на отговорността. От друга страна, съдът взе предвид високата степен на обществена опасност на деянието, обуславяща се от високата динамика на този вид престъпления понастоящем в страната и в региона, както и сравнително високата алкохолна концентрация от 1,97 на хиляда, при което намери, че изброените по-горе смекчаващи отговорността обстоятелства не са нито многобройни, нито изключителни по своя характер, за да обосноват прилогжението на чл.55 от НК. Наред с изложеното съдът счете, че така определени по размер, наложените наказА.я са необходими и да окажат необходимото предупредително, превъзпитателно и възпиращо въздействие, както върху самия подсъдим, така и върху останалите членове на обществото.

На основА.е императивната разпоредба на чл.343г от НК, наред с наказА.ята лишаване от свобода и глоба, съдът наложи на подсъдимия С. и наказА.е лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, отчитайки отново изброените по-горе смекчаващи и отегчаващи отговорността му обстоятелства. За да постанови съдебния си акт в този смисъл, съдът счете, че това кумулативно наложено наказА.е, ведно с наказА.ята лишаване от свобода и глоба, ще го мотивира да се отнася с повисоко чувство за отговорност и за в бъдеще да не извършва нарушение на установените правила за движение по пътищата.

ОТНОСНО НАЧИНА НА ИЗТЪРПЯВАНЕ НА НАКАЗА.ЕТО

ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА

С оглед чистото съдебно минало на подсъдимия и размерът на наложеното му с присъдата наказА.е лишаване от свобода, който е в рамките до три години, от една страна спрямо него не са налице законови пречки за 3 прилагане института на условното осъждане. Затова и като отчете изброените по-горе смекчаващи отговорността му обстоятелства, съдът намери, че за неговото поправясне и превъзпитА.е не е наложително да изтърпи ефективно наложеното му наказА.е. Затова, и на основА.е чл.66, ал.1 от НК, наказА.ето му беше отложено от изтърпяване за минимален изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на присъдата в сила.

ОТНОСНО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ.59, АЛ.4 ОТ НК

Съобразно горепосочената разпоредба, от наложеното на подсъдимия наказА.е лишаване от право да управлява МПС съдът приспадна времето, през което същият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това си право, считано от 31.08.2023г.

ОТНОСНО ПРИЛОЖЕНИЕТО НА ЧЛ.343Б, АЛ.5 ОТ НК

Доколкото от доказателствата по делото е установено, че МПС, послужило за извършване на престъплението - лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с транзитен peг. № **** е собственост на Л.С., т.е., не е собственост на подсъдимия, и средната му пазарна стойност към момента на извършване на деянието възлиза на 3000 лева, на основА.е чл.343б, ал.5 от НК, подсъдимият бе осъден да заплати и тази сума, представляваща паричната равностойност на горепосоченото превозно средство.

ПО ВЪПРОСА ЗА РАЗНОСКИТЕ

При този изход на делото, тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение, на основА.е чл.189, ал.3 от НПК в негова тежест бяха присъдени и направените по делото разноски за изготвяне на автотехническа оценителна експертиза общо в размер на 207,20 лева, от които 187,20 лева, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР – Ямбол, и 20 лева, вносими в приход на бюджета на съдебната власт и по сметката на ЯРС.

Съобразно разпоредбата на чл.189, ал.2 от НПК, разноските за преводач в досъдебна фаза са за сметка на органа на ДП, а относно разноските за изплащане възнаграждение на участвалия в процеса служебен защитник съдът ще се произнесе след определяне размера на възнаграждението от НБПП - София.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 61 гр. Ямбол, 24.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петранка П. Кирова при участието на секретаря М. и прокурора К. С. като разгледа докладваното от Петранка П. Кирова Наказателно дело от общ характер № 20232330201100 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. С. /..../ - роден на ********** г. в гр. Р., с адрес за призоваване Р., сърбин, сръбски граждА.н, със средно образовА.е, женен, безработен, неосъждан, личен № ....,

ЗА ВИНОВЕН за това, че на .... година около 04:10 часа в гр. Я.“, до магазин „...“, в посока кръстовището с ул. „Т...“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „..., с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда - 1,97 на хиляда, установено по надлежния ред с техническо средство „.... - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и при условията на чл.54 от НК, му НАЛАГА наказА.е от ЕДНА ГОДИНА лишаване от свобода и ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева.

На основА.е чл.343г от НК, на подсъдимия се НАЛАГА и наказА.е лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА.

1

На основА.е чл.66, ал.1 от НК, ОТЛАГА от изтърпяване наложеното наказА.е лишаване от свобода за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане на присъдата в сила.

На основА.е чл.343б, ал.5 от НК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати сумата от 3000 лв., представляваща стойността на моторното превозно средство - лек автомобил „...., послужило за извършване на престъплението.

На основА.е чл.59, ал.4 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява правото си да управлява МПС, считано от .... г.