Решение № 134 от 22.10.2026, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 134 гр. Кюстендил, 22.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20261520200953 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 131324923, със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Ботевградско шосе“ №247, ет.2 против Наказателно постановление № ********* от 29.07.2026г., издадено от Началник РСПБЗН Кюстендил, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 260 евро на основание чл.265, ал.2 ЗМВР.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, поради допуснати процесуални нарушения в хода на административнонаказателносот производство, обуславящи отмянана оспорваното НП, липса на извършено нарушение.

Ответникът по жалбата е изразил становище за неоснователност на същата.

След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна по следните 1 съображения:

При извършена проверка на 25.02.2026г. в магазин от веригата „ТМаркет“, на адрес гр.Кюстендил, ул.“Тинтява“ №49 е установено, че евакуацията от помещение офис-управител, сървърно, хладилни витрини, тоалетни се осъществява през съседно помещение „Приемане на стока“, в което има складирани горими материали-3 бр. дървени палета със стока /захар в хартиени пликове/ и възпрепятства безопасната евакуация на работещите в магазина.

На 20.05.2025г. е съставен АУАН, в който е посочено, че описаното представлява нарушение по чл.34, ал.1 т.7 от Наредба №8121з-647 за правила и норми за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.Като нарушител е посочен „Т-Маркет“ с ЕИК 131324923.

На 07.07.2026г. е издадено и обжалваното НП, в което е посочено, че описаното нарушение е установено на 20.02.2026г., посочена е същата правна квалификация и на основание чл.265, ал.2 ЗМВР е наложена на „Т-Маркет“, с ЕИК 131324923, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.“Тинтява“ №49, представлявано от Г. Т. Д. имуществена санкция в размер на 260 евро.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за безспорно установена въз основа на показанията на свидетелите С., В. и Б., както и писмените доказателства, приложени по преписката.

При преценка и анализ на съставения акт за установяване на административно нарушение, поставил началото на административно наказателното производство и очертаващ параметрите на извършеното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление, съдът счита, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещо до съществено ограничаване правото на защита, поради което съдът счита, че следва изцяло да се отмени обжалваното наказателно постановление, като съображенията в тази насока са следните:

Като съществено процесуално нарушение съдът отчита факта, че като нарушител е посочен, а в последствие и санкционирано юридическо лице с наименование „Т-Маркет“, каквото юридическо лице не съществува, а това е търговското наименование на обескта, в който жалбоподателят осъществява 2 дейност.Независичмо, че е посочен ЕИК на сочения за нарушител, факта, че е посочено съвсем различно наименование и с различно седалище и адрес на управление опорочава съществено административно наказателното производство.

На следващо място е налице разминаване и в датата на констатиране на нарушението, което е и датата да извършването му.В АУАН е посочена дата 25.02.2026г., а в НП 20.02.2026г., което от своя страна съществено ограничава правото на защита на санкционирания да узнае за какво нарушение в всични негови признаци от обективна страна е санкциониран.

На база горното, без да изследва останалите възражения по жалбата, съдът намира, че в хода на производството са допуснати съществени процесуални нарушения и следва да се отмени оспорваното наказателно постановление.

С оглед изхода на спора, както и изрично стореното от процесуалния представител на въззивника искане, следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер, определен в чл. 37 от Закона за правната помощ, съгласно препращащата разпоредба на чл. 63д, ал. 4 от ЗАНН в размер на 80 евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление Наказателно постановление № ******** от 29.07.2026г., издадено от Началник РСПБЗН Кюстендил, с което на „Т-Маркет“, с ЕИК 131324923, със седалище и адрес на управление в гр.Кюстендил, ул.“Тинтява“ №49, представлявано от Г. Т. Д. е наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 260 евро на основание чл.265, ал.2 ЗМВР.

Осъжда РСПБЗН Кюстендил да заплати на „МАКСИМА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК 131324923, със седалище и адрес на управление в гр.София, бул.“Ботевградско шосе“ №247, ет.2 деловодни разноски в размер на 80 евро.

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до 3 страните пред Административен съд гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4