Определение № 138 от 15.07.2021, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 138 гр. Пловдив , 14.07.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на четиринадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Красимир К. Коларов

Георги В. Чамбов

Емил Люб. Митев като разгледа докладваното от Георги В. Чамбов Въззивно частно търговско дело № 20215001000524 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.122 ГПК.

Образувано по повдигнатия с определение № 39 от 06.07.2021 г. по т.д.

№ 62 от Кърджалийския окръжен съд спор за подсъдност с Кърджалийския районен съд, относно предявения с искова молба вх. № 1784/23.06.2021 г. от АНТ. Н. Н. – синдик на ЕТ „С. - С. Г.“, ЕИК ... /в несъстоятелност/ против Г.

М. Г. иск с правно основание чл.79, ал.1 във вр. с чл.284, ал. 2 ЗЗД.

Първоначално искът е бил предявен пред Кърджалийския районен съд, който, предвид качеството на ищеца – търговец в несъстоятелност, е приел, че искът е за попълване масата на несъстоятелността и съобразно с правилата по чл. 365, ал. 1, т.4 ГПК бил подсъден на Кърджалийския окръжен съд, поради което го е изпратил за разглеждане на същия съд.

Повдигнатият спор за подсъдност се основава на становището на Кърджалийският окръжен съд, че предявеният иск не е от категорията на специалните искове за попълване масата на несъстоятелността.

По повод така повдигнатия спор за подсъдност между съдилищата, Пловдивският апелативен съд преценява следното:

Исковете за попълване на масата на несъстоятелността не са изрично дефинирани в закона. В разпоредбите на чл. 645, ал. 3 и ал. 4, чл. 646, чл.647 и чл.649, ал. 1 ТЗ са предвидени специални искове за попълване на масата на несъстоятелността, които са местно и родово подсъдни на съда по несъстоятелността съгласно разпоредбата на чл. 649, ал. 5 ТЗ.

Според трайната съдебна практика, общите искове за попълване на масата на несъстоятелността, какъвто е и предявеният в случая осъдителен 1 иск за изпълнение задължението на довереника по договора за поръчка, не попадат в обхвата на специалните норми на чл. 649, ал. 5 ТЗ и чл. 621а, ал. 2 ТЗ.

Предвид изложеното и съобразно с правилата на чл. 103 във вр. с чл.69, ал. 1, т. 1 ГПК за родовата подсъдност и чл. 105 ГПК – за местната подсъдност, компетентен да разгледа предявения иск е Кърджалийския районен съд.

В съответствие с изложеното, Пловдивският апелативен съд, ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявения с искова молба вх. № 1784/23.06.2021 г. от АНТ. Н. Н. – синдик на ЕТ „С. - С. Г.“ ЕИК ... /в несъстоятелност/ против Г. М. Г., иск с правно основание чл.79, ал.1 във вр. с чл.284, ал. 2 ЗЗД, с цена на иска 8400 лева, е Районен съд Кърджали.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2