Решение № 20498 от 11.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 20498 гр. София, 11.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНДРЕЙ КР. Г. при участието на секретаря Диана Г. Димитрова като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело № 20221110145289 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на А. И. И. срещу С. Г. Д., с която са предявени претенции за осъждане на ответника да плати на ищцата 10 000 лева – главница по предоставен на 22.08.2017 г. паричен заем, ведно със законната лихва от датата на исковата молба – 22.08.2022 г., до окончателното плащане.

В исковата молба се сочи, че по сметка на ответника на 22.08.2017 г. били преведени 10 000 лева, които ответникът не върнал. Претендират се разноски

В законоустановения срок (започнал да тече на 21.11.2022 г.) не е подаден отговор от ответника С. Г. Д..

Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа обстановка:

Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна страна:

Ответникът е получил препис от исковата молба на 21.11.2022 г. чрез съпругата си Л. Д.а, като в съобщението му е указано, че ако не подаде отговор, може срещу него да се постанови неприсъствено решение, както и че ако не съобщи за промяна на адреса си, книжата за него се прилагат по делото и се смятат върчени. Същият е призован по реда на чл. 41 ГПК на посочения адрес, като е търсен на 26.10.2023 г.; 01.11.2023 г. (събота); 08.11.2023 г.;

15.11.2023 г. и 01.12.2023 г.

1

На лист 7 е представено платежно нареждане до сметка на ответника за сума от 10 000 лева с основание „заем“.

От правна страна:

Съдът, като намери, че е направено искане на ищеца за това, като ответникът не е подал отговор на исковата молба, същият е редовно призован, но не се явява и не изпраща представител и не е заявил желание за разглеждане на делото в негово отсъствие, намира, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 238, ал. 1 ГПК и доколкото искът е вероятно основателен, той следва да се уважи на основание чл. 239, ал. 1 ГПК.

Относно разноските:

На ищцата следва да се присъдят и 400 лева държавна такса и 950 лева адвокатски хонорар по договор от 18.08.2022 г. (на лист 9 от делото) и платежно нареждане на лист 10.

Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав, РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.

240, ал. 1 ЗЗД С. Г. Д., с ЕГН: , и адрес: С., ул. „П. Х. В.“ № **, да плати на А.

И. И., с ЕГН: **********, и адрес: С., ж.к. „М.“ 1, бл. **, вх. *, ап. **, 10 000 лева (десет хиляди лева) – главница по предоставен на 22.08.2017 г. паричен заем, ведно със законната лихва от 22.08.2022 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД във връзка с чл.

240, ал. 1 ЗЗД С. Г. Д., с ЕГН: , и адрес: С., ул. „П. Х. В.“ № **, да плати на А.

И. И., с ЕГН: **********, и адрес: С., ж.к. „М.“ 1, бл. **, вх. *, ап. **, 1350 лева (хиляда триста и петдесет лева) – разноски по делото.

Решението е окончателно и не може да се обжалва.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2