Решение № 1610 от 10.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1610 гр. Пловдив, 10.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20225330103830 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл.422, ал.1, във вр.с чл.415, ал.1 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Дайнърс клуб България“ AД срещу А. М. М., с която са предявени положителни установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 2000 лева – главница, дължима съгласно т.2 и т.5 и т.10.1 от Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта Diners Club и предоставяне на кредитна линия от 10.04.2017 г. и 4.09 лева – непогасена такса за теглене от банкомат, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 11.10.2021 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 15936/2021 г. по описа на ПРС.

С исковата молба, са изложени твърдения, че между страните е сключен Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта Diners Club и предоставяне на кредитна линия от 10.04.2017 г. по силата на който на ответницата е предоставен заем под формата на кредитна карта с кредитен лимит от 2000 лева. По договора била усвоена сума в размер на 2000 лева, която не била върната. В договора е уговорена такса за теглене от банкомат. По кредита е настъпила изискуемост.

Ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за вземанията по договора за кредит, като по ч.гр.д. № 15936/2021 г. по описа на ПРС е издадена заповед за изпълнение на парични задължения.

Заповедта е връчена на длъжника, който е подал възражение в срок, което поражда интерес у ищеца да предяви установителни искове. Претендират се разноски.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва исковете. Признава, че между страните е сключен процесния договор, със соченото от ищеца съдържание. Твърди, че договорът е недействителен, доколкото използвания в него шрифт е по-малък от предвидения в закона минимум от 12. Счита, че договорът е недействителен, поради нарушение на чл.11, ал.1, т.10 ЗПК, доколкото посочения в него ГПР не отговаря на действителния.

Пловдивският районен съд, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, 1 доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта на исковете:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 15936/2021 г. по описа на ПРС, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжника, който е подал в срок възражение. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал.1 ГПК. Същите са допустими и подлежат на разглеждане по същество.

По същество:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове по чл.422, във вр. с чл.415 ГПК, във вр. с чл.240, ал.1 и ал.2 ЗЗД, вр. с чл.9 ЗПК и чл.10, ал.1 ЗПК.

За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва да докаже наличие на валидно правоотношение по Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта Diners Club и предоставяне на кредитна линия от 10.04.2017 г., между страните, по който е била предоставена и усвоена от ответника, посредством предоставена кредитна карта, твърдяната парична сума, уговорка за заплащане на договорна възнаградителна лихва, размер и падеж на вземанията, размер на обезщетението за забава. Ответникът носи насрещно доказване, при установяване на горното от ищеца, че е платил в срок главницата, както и възраженията си за недействителност на договора и клаузите от него.

С Определение от 15.06.2022 г., изменено с Протоколно определение от 26.09.2022 г. като безспорно между страните е отделено, че са сключили Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта Diners Club и предоставяне на кредитна линия от 10.04.2017 г. В договора е уговорена такса за теглене от банкомат. По кредита е настъпила изискуемост.

Спорно по делото е усвоена ли е от ответницата сума в размер на 2000 лева и валидно ли е сключен договора за кредит.

С Протоколно определение от 26.09.2022 г., съгласно изрично оспорване на ответника, че не му е предоставен заем в размер на 2000 лева и не е усвоявала сума в такъв размер, съдът е указал на ищеца, че не сочи доказателства за усвоената от ответницата сума по договора за кредит.

Препис от Протоколното определение е връчен на ответника с призовка на 17.10.2022 г. /л.72/

До приключване на съдебното дирене ищецът не е представил доказателства, от които да е видно, че ответницата е изтеглила по процесния договор за кредит сума в размер на 2000 лева. Това не се установява от представените от ищеца справки /л.11-24/, доколкото същите представляват изходящ от ищеца документ, не носят подпис на ответника. Не са поставени и конкретни задачи към Съдебно-счетоводна експертиза, поради което и съдът е дал горепосочените указания.

С оглед изложеното по делото не се установи ответницата да е усвоила сума в размер на 2000 лева по процесния договор, за да има задължение да я върне. Доколкото по делото не се установи, че ответницата е извършвала тегления, то не дължи и такса за теглене от банкомат. Овен това по делото е изслушана СТЕ /л.89/, от която се установява, че в процесния договор за кредит навсякъде текста е с шрифт от 11.1 pt, поради което договорът не отговаря на изискванията на чл.10, ал.1 ЗПК и е нищожен. След като договорът е недействителен потребителят не дължи такси и разноски по него.

С оглед всичко изложено исковете като недоказани ще се отхвърлят.

2

По отговорността за разноските:

С оглед изхода на спора право на разноски се поражда за ответника.

Ответникът се е представлявал по делото от *****. Б.. Претендира се ********* възнаграждение по чл.38 ЗА, което съдът определи на сума в размер на 500.41 лева, на основание чл.7, ал.2, т.2 от Наредбата за минималните размери на адвокатските възнаграждения, в редакцията и към датата на сключване на договора за правна помощ и съдействие, което ще се присъдят изцяло.

По делото е допусната по искане на ответника Съдебно-техническа експертиза, но тъй като ответникът е освободен от заплащане на разноски, разноските за експертизата в размер на 180 лева ще се възложат на ищеца в полза на Районен съд – Пловдив, с оглед изхода на спора.

Така мотивиран, Пловдивският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ, предявените от „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81Г срещу А. М. М., ЕГН **********, с адрес: ********* положителни установителни искове за признаване за установено, че А. М. М., ЕГН ********** дължи на „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК 121230735 сумата в размер на 2000 лева – главница, дължима съгласно т.2 и т.5 и т.10.1 от Договор за издаване на револвираща международна кредитна карта Diners Club и предоставяне на кредитна линия от 10.04.2017 г. и 4.09 лева – непогасена такса за теглене от банкомат, ведно със законна лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението в съда – 11.10.2021 г. до окончателното плащане, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 15936/2021 г. по описа на ПРС ОСЪЖДА „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81Г ДА ЗАПЛАТИ НА *****. Д. Б. с личен № *********, вписан в АК – Пловдив сумата в размер на 500.41 лева – ********* възнаграждение по чл.38 ЗА

ОСЪЖДА „Дайнърс клуб България“ АД, ЕИК 121230735, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България“ № 81Г ДА ЗАПЛАТИ НА Районен съд – Пловдив сумата в размер на 180 лева – разноски за депозит за СТЕ.

Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Пловдивския окръжен съд.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3