Решение № 1066 от 14.07.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1066 гр. Пловдив, 14.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20265330201213 по описа за 2026 година прие следното :

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Я. Н. Н. от гр. ******* против Наказателно постановление № 26-1030-000344/ 06.02.2026 г., издадено от Началник група в ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на основание чл.175, ал.3 пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 255.65 евро/ 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не изпраща представител.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Съгласно постъпилото писмено становище наказателното постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 09.01.2026 г. в 19:50 ч. в община Марица на път Автомагистрала № 1

А-1 жалбоподателят бил установен от служители, осъществяващи контрол движението по пътя, да управлява товарен автомобил ****, рег. *****, собственост на **** ЕООД, който бил със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143, ал.10 от ЗДвП.

Въз основа на така установеното на името на водача бил съставен Акт за установяване на административно нарушение G A № 4474892/09.01.2026 г., а случаят бил докладван на РП Пловдив.

С Постановление от 02.02.2026 г. на РП Пловдив бил постановен отказ да се образува наказателно производство за престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК, а материалите от преписката били изпратени на ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив.

Като се запознал с материалите по преписката административнонаказващият орган издал обжалваното наказателно постановление.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото устни и писмени доказателства – показания на разпитания в качеството на свидетел Д. Г. П., справка за регистрация на МПС, мотивирана резолюция, писмо от Гаранционен фонд вх. № 54264/29.05.2026 г. , Постановление от 02.02.2026 г. на РП Пловдив, уведомление по чл.574, ал.10 от Кодекса за застраховането/ КЗ/ , справка за нарушител/водач, Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.- заверено копие.

Разпитан пред съда св. Д. П. потвърди констатациите от проверката и обстоятелствата, при което е протекла. В съответствие с неговите показания е и справката за регистрация на МПС, според която към датата, на която водачът е бил установен от св. П. да управлява МПС, същото е било с прекратена регистрация.

Предвид събраните по делото доказателства съдът прие, че в деня на проверката водачът е управлявал МПС с прекратена регистрация.

При изясняване на въпроса относно знанието на собственика, респ. водача за настъпилото прекратяване на регистрацията на МПС следва да се обсъди въпросът, свързан с дейността на Гаранционен фонд да уведоми собственика на МПС за изтичащ срок на застраховката Гражданска отговорност.

Съгласно постъпилото писмо с вх.№48883/15.05.2025 г. е изпратено уведомление до собственика с изх.№ 54264/29.05.2025 г., а след изтичане на 14-дневния срок от изпращането му по електронен път е уведомена и Дирекция КИС – МВР да прекрати регистрацията на МПС. Към писмото, постъпило от Гаранционен фонд, е приложено и уведомление с изх.№ 015095/07.12.2025 г.

Съгласно чл. 143, ал.10 от ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането.

Посочената норма на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП в редакцията й след измененията (ДВ, бр. 64 от 2025 г., в сила от 07.09.2025 г.), регламентира служебно 2 прекратяване на регистрацията на пътни превозни средства, за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от Кодекса за застраховането, като служебно прекратената регистрация на ППС се възстановява служебно при предоставени данни за сключена застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на собственика, след представяне на валидна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите. След измененията на ЗДвП, включително към датата на издаване на наказателно постановление, отпаднало се явява и законовото изискване за уведомяване на собственика на МПС от съответните органи на МВР, за прекратена регистрация на автомобила в хипотезата по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП.

Въпреки формално спазената процедура по изпращане на уведомление следва да се отбележи, че установеното задължение за уведомяване по чл. 574, ал. 10 от КЗ, е съществено процесуално изискване за законосъобразност на прилаганите правни последици, с които законът свързва липсата на сключен валиден и действащ договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите по отношение на регистрацията на МПС, вкл. на налаганите административни санкции и принудителни административни мерки за управление на МПС със служебно прекратена регистрация по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. В хипотезата на чл. 143, ал. 10 от КЗ знанието за възможните неблагоприятни последици се базира на уведомлението по чл. 574, ал. 10 от КЗ.

Самото изпращане на уведомлението до собственика не е гаранция, че последният е уведомен за изтичащия срок на застраховката. Макар уведомяването на собственика за служебно прекратената регистрация да не е елемент от фактическия състав на прекратяването на регистрацията, а да е последващ такъв, то уведомяването има пряко отношение към субективния елемент на административното нарушение, поради което и собственикът трябва да знае за последиците, свързани с регистрацията на МПС.

Именно поради тези причини прекратяването на регистрацията не настъпва по силата на закона само и единствено при непредставяне на доказателства за сключена застраховка „Гражданска отговорност", а се извършва след автоматизирано уведомление от Гаранционния фонд по чл. 24 от Наредба № 54 от 30.12.2016 г. за регистрите на Гаранционния фонд за обмена и защитата на информацията и за издаването и отчитането на задължителните застраховки по чл. 461, т. 1 и 2 от Кодекса за застраховането.

Задължение за уведомяване за прекратяване на регистрацията продължава да съществува и в чл. 18б, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. 8 от Наредба № I - 45 от 24.03.2000 г. Неслучайно и едновременно с измененията на чл.143, ал.10 от ЗДвП се предвиди в нормата на чл.143, ал.9 от ЗДвП служебно прекратяване на регистрацията на регистрирано пътно превозно средство да се извършва с отбелязване в Националния регистър на пътните превозни средства при уведомление от компетентен орган на друга държава за регистрация на пътни превозни средства, при унищожаване, конфискуване или отнемане в полза на държавата на превозно средство, или изоставено в полза на държавата превозно средство, в предвидените в закон случаи, при уведомяване от 3 службите за контрол по чл. 167, ал. 2, т. 3, както и при установяване, че пътното превозно средство е регистрирано с подправен, заличен или повреден идентификационен номер. С оглед съдържанието на всяка от цитираните норми на Кодекса за застраховането, ЗДвП, Наредба № I- 45 от 24.03.2000 г. при прекратяване на регистрацията както Гаранционен фонд, така и органите по регистрация следва да гарантират информираността на собствениците в такива случаи.

По тези съображения продължава да бъде важимо разрешението, дадено с Тълкувателно постановление № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС, Първа и Втора колегия на ВАС по т. д. № 3/2022 г., което не е загубило сила. Съгласно посоченото Тълкувателно постановление не се наказва с предвиденото в чл. 175, ал. 3 от ЗДвП административно наказание водач, който управлява моторно превозно средство, чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, без за това да е уведомен собственикът на моторното превозно средство. В мотивите на ТП № 2 от 5.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС, Първа и Втора колегия на ВАС, е прието, че в случаите, когато няма доказателства, че прекратяването на регистрацията е било съобщено на собственика на МПС от отдел „Пътна полиция" или не се докаже по друг начин узнаването за служебното прекратяване на регистрацията, деянието по чл. 175, ал. 3 от ЗДвП ще е несъставомерно от субективна страна. Все в защита на тези изводи на съда следва да се отбележи, че за служебното прекратяване на регистрацията по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП не се издава нарочен административен акт, а засегнатото лице би могло да защити правата си едва в производството по прилагане на ПАМ.

От страна на жалбоподателя не е осъществен от субективна страна съставът на чл.140, ал.1 от ЗДвП, което е основание да се отмени наказателното постановление като незаконосъобразно издадено.

От страна на административнонаказавщия орган не е съобразено и обстоятелството, че след проверката на 09.01.2026 г. в 19:50 ч. регистрацията на МПС е била възстановена на същата дата 09.01.2026 г. в 20:51 ч. , т.е един час след проверката. Последното обстоятелство би могло да обоснове маловажност на случая при условие, че е осъществен съставът на нарушението по чл.140, ал.1 от НК, в какъвто смисъл не са направените от съда изводи.

Преди да пристъпи към издаването на санкционен акт административнонаказващият орган следва да прецени налице ли са всички елементи от състава на нарушението , налице ли са обстоятелства, които да са от естество да обосноват липса на необходимост водачът да бъде наказан, а не автоматично, след изпращане на материалите в КАТ, да пристъпва към издаване на наказателно постановление.

При извършената служебна проверка относно спазване на процесуалните изисквания за съставяне на наказателното постановление съдът не констатира допуснати процесуални нарушения от категорията на съществените. Наказателното постановление е издадено по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН. Същото е издадено от компетентен орган като доказателство за това 4 е приложената Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г.- заверено копие.

С оглед изложеното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 26-1030-000344/ 06.02.2026 г., издадено от Началник група в ОД на МВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив, с което на Я. Н. Н. от ******* за нарушение на чл.140, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.175, ал.3 пр.1 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 255.65 евро / 500.01 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба №Iз-2539/17.12.2012 г. на МВР са отнети общо 10 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5