Определение № 391 от 10.02.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 391 гр. София, 10.02.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Божилова

Членове:

Анна Ненова

Татяна Костадинова като разгледа докладваното от Анна Ненова Касационно търговско дело № 20268002900222 по описа за 2026 година

С искова молба вх. № 2387/05.02.2026г. от Община Чирпан е поискана отмяната на арбитражно решение № 1-131/28.07.20205г. на Карина Вадимовна, арбитър ad hoc, по в.а.д. № 1-30/2025г.

Съгласно арбитражното решение общината е осъдена да заплати на „Евро Интегра Консулт“, дружество регистрирано в Република Украйна, сумата от 299 360 лева, дължимо възнаграждение за извършени строителномонтажни работи по Договор за възлагане на обществена поръчка № 115/01.07.2013г. с предмет: “Изпълнение на СМР на обект:

Реконструкция/рехабилитация на водопроводна мрежа в селата Гита, Свобода и Зетьово на територията на Община Чирпан по четири обособени позиции“, която сума е обективирана като дължима по ОП № 4-СМР с. Зетьово (юг ), проформа № 0000000002/01.10.2014г. и фактура № 24/31.07.2020г., акт № ОП 4-003/30.09.2014г. и частична мораторна лихва върху дължимата сума по главницата за периода 03.07.2021г. – 03.07.2024г.

Със същото решение при условията на солидарност е осъдено и „Рийл Естейт Инвестмънт“ ЕООД, дружество, регистрирано в страната.

Според изложеното в исковата молба между страните по постановеното решение няма постигнато арбитражно споразумение или друго каквото и да е било съгласие евентуално възникнал между тях спор да бъде решаван от 1 инцидентен арбитраж, поради което е налице липса на арбитрируемост на спора. Предвидената в договора за обществена поръчка арбитражна клауза (чл. 28, ал. 3) е обективирала съгласие за разглеждане на споровете по този договор от Арбитражния съд при БТПП, съобразно неговия правилник и вътрешното за Република България законодателство, в състав от трима арбитри (по един, посочен от всяка страна и трети, избран от другите двама), а не от едноличен арбитър. Договорът е бил сключен с „Крам Щрабаг Еви МСМ“, дружество по ЗЗД. Същевременно общината не е била уведомена за постъпилата пред арбитражния съд искова молба и повдигнатия спор. Не е давано изрично или мълчаливо съгласие за разглеждане на евентуалния спор от едноличен арбитражен съд. Не са били връчвани книжа, общината е била лишена от възможност за становище по постъпилата искова молба, като спорът е бил решен само въз основа на представени на едноличния арбитър писмени доказателства, без да е осигурена възможност за участие в образуваното производство. Постановеното решение е и по спор, който е бил разрешен с повече от 60 други арбитражни решения, по които същият или други еднолични арбитражни съдии са се произнесли.

Посочената от Община Чирпан правна квалификация на основанията за отмяна е по чл. 47, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 6 от ЗА (загл. изм. – ДВ, бр. 63 от 2025г., в сила от 01.08.2025г.). Поддържа се също нищожност на арбитражното решение по чл. 47, ал. 2 от ЗА. То е било връчено на 07.11.2025г., при което е спазен срокът по чл. 48, ал. 1 от ЗА.

С исковата молба са представени писмени доказателства – договор за възлагане на обществена поръчка, както решението по процесното арбитражно дело и множество други арбитражни дела.

Поискано е спиране на изпълнението на арбитражното решение, като се приеме, че са налице достатъчно убедителни доказателства за основателността на предявения иск.

Настоящият състав на Върховния касационния съд намира, че искането за спиране на изпълнението е основателно.

2

Съгласно разпоредбата на чл. 48, ал. 4 от ЗА спиране на изпълнението на арбитражно решение като обезпечителна мярка по искове по чл. 47 се допуска от Върховния касационен съд срещу представяне на обезпечение в размер на интереса от отмяна на арбитражното решение. Върховният касационен съд може да спре изпълнението и без обезпечение, когато са налице убедителни писмени доказателства за наличие на основание за отмяна.

В случая е налице хипотезата на чл. 48, ал. 4, изр. 2 от ЗА, при което изпълнението на арбитражното решение на Карина Вадимовна, арбитър ad hoc, по в.а.д. № 1-30/2025г. следва да бъде спряно. Представените на настоящия етап от производството писмени доказателства относно заявените от Община Чирпан фактически обстоятелства във връзка с разглеждането и решаването на делото от арбитъра обосновават в достатъчна степен основания за отмяна на арбитражното решение.

Воден от горното Върховният касационен съд

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА по реда на 48, ал. 4, изр. 2 от ЗА изпълнението на арбитражно решение № 1-131/28.07.2025г. на Карина Вадимовна, арбитър ad hoc, по в.а.д.

№ 1-30/2025г. до приключването на производството по т.д. № 222 по описа за 2026г. на ВКС, ТК, І т.о., образувано по искове на Община Чирпан по чл. 47, ал. 2 от ЗА, евентуално чл. 47, ал. 1 от ЗА.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3