Решение № 567 от 04.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 567 гр. Пловдив, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Екатерина Вл. Мандалиева

Членове:

Недялка Д. Свиркова Петкова

Мирела Г. Чипова като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно гражданско дело № 20225300500932 по описа за 2022 година Производството е образувано по жалба депозирана от

„БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, чрез адвокатско дружество „И. и А.“, представлявано от адв. И.П. И. – управляващ съдружник, със съдебен адрес: гр.***** против отказа на ЧСИ П. И. да образува ново изпълнително дело по молба на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, въз основа на настъпила суброгация в негова полза по силата на плащането, което е извършил в полза на кредитора по изпълнителния лист Обединена Българска банка „АД, на основание издадения в полза на взискателя „Обединена Българска банка „АД изпълнителен лист. Навеждат доводи за незаконосъобразност на извършения отказ по съображения изложени в жалбата.Иска се отмяна на отказа на съдебния изпълнител за образуване на изпълнително дело против длъжника и за извършване на изпълнителни действия против него, като съдът даде задължителни указания за образуването на такова и конституирането на жалбоподателя като взискател по него въз основа на суброгация. Претендират се сторени в настоящото производство разноски.

Постъпили са писмени мотиви от ЧСИ П. И. с район на действие ПОС 1 на основание чл.436, ал.3 ГПК, в които е изразено становище за недопустимост на жалбата, а по същество относно нейната неоснователност.

ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното:

Изпълнително дело №20098210400766 по описа на ЧСИ П. И., с рег.

№821 с район на действие ПОС, е образувано на 29.07.2009г. по молба на „Обединена Българска банка „АД въз основа на издаден в нейна полза изпълнителен лист от 20.07.2009г. на основание Заповед №4567 за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№8526/2009г. по описа на ПРС против длъжника СТ. П. М..

С Постановление от 28.10.2021г. изпълнителното производство е прекратено на основание чл.433 ал.1 т.8 ГПК, поради настъпила перемция.

С молба с вх.№64546/15.11.2021г. депозирана от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, е направено искане да бъде образувано ново изпълнително дело въз основа на приложения по изп.д.№20098210400766 по описа на ЧСИ П. И., изпълнителен лист издаден в полза на „Обединена Българска банка „АД, както и искане за извършването на изпълнителни действия. Молителят твърди, че е настъпила законна суброгация в негова полза по силата на плащането, което е извършил в полза на кредитора по изпълнителния лист Обединена Българска банка „АД, с оглед на което е легитимиран да иска изпълнение въз основа на издадения в полза на първоначалния кредитор изпълнителен лист.

С обжалваното разпореждане обективирано върху молба с вх.

№64546/15.11.2021г, находяща се на л.584 от изпълнителното дело, ЧСИ П.

И. е отказал да образува ново изпълнително дело по искане на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, въз основа на настъпила суброгация в негова полза по силата на плащането, което е извършил в полза на кредитора по изпълнителния лист Обединена Българска банка „АД, на основание издадения в полза на взискателя „Обединена Българска банка „АД изпълнителен лист.

Настоящият съдебен състав приема жалбата за допустима, доколкото е депозирана от лице суброгирало се в правата на кредитора по изпълнителния лист, депозирана е в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт.

2

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Спорът се свежда до това дали има право банката платила чужд дълг, да иска изпълнение въз основа на издадения в полза на взискателя изпълнителен лист.

С постановеното по чл. 290 ГПК решение № 71/24.07.2019 г., гр. д. № 2576/2018 г, състав на ІІІ г. о. на ВКС се приема, че въвеждащата изключение от правилото за субективните предели на изпълнителния лист разпоредба на чл. 429, ал. 1 ГПК допуска взискател по изпълнителното дело да е лице, което не фигурира в изпълнителния лист, като персоналният обхват на разпоредбата е ограничен до универсалните и частните правоприемници на кредитора. В хипотезата на законна суброгация частното правоприемство по чл. 429, ал. 1 ГПК принадлежи единствено на поръчителя и солидарния длъжник, платили дълга, а не на всяко трето лице, което по силата на закона се е суброгирало в правата на удовлетворения кредитор по изпълнителния лист. Разпоредбата на чл. 74 ЗЗД изисква наличието и доказването на правен интерес от изпълнението, за да бъде признато правото на третото лице, изпълнило чуждо задължение, да се суброгира в правата на кредитора, като проверката за наличие на правен интерес не може да бъде извършена от съдебния изпълнител, тъй като разпоредбата на чл. 429, ал. 1 ГПК го ограничава до право да провери извършеното плащане, както и приемството, когато наследници и частни правоприемници на взискателя встъпват. За да получи удовлетворение, третото лице, което няма качеството поръчител или солидарен длъжник, но твърди, че се е суброгирало в правата на кредитора по изпълнителния лист, следва да предяви осъдителен иск или за инициира заповедно производство, за да се снабди с изпълнително основание./ В този смисъл е и Определение №281/10.05.2021г. ВКС по т.д.№1610/2020г. на първо т.о. ТК/.

Гореизложеното обосновава извода, че отказът на ЧСИ да образува ново изпълнително дело по молба на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, въз основа на настъпила суброгация в негова полза по силата на плащането, което е извършил в полза на кредитора по изпълнителния лист Обединена Българска банка „АД се явява законосъобразен и правилен, а жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Предвид изхода на спора на жалбоподателят не се дължат разноски.

3

Мотивиран от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба депозирана от „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, чрез адвокатско дружество „И. и А.“, представлявано от адв. И.П. И. – управляващ съдружник, със съдебен адрес: гр.***** против отказа на ЧСИ П. И. да образува ново изпълнително дело по молба на „БЪЛГАРСКА БАНКА ЗА РАЗВИТИЕ“ АД, въз основа на настъпила суброгация в негова полза по силата на плащането, което е извършил в полза на кредитора по изпълнителния лист Обединена Българска банка „АД, на основание издадения в полза на взискателя „Обединена Българска банка „АД изпълнителен лист.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4