Решение № 158 от 29.04.2026, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 158 гр. ХАСКОВО, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ВАСИЛ Г. ЧАМБОВ при участието на секретаря Р. А. Г. като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-ДИМИТРОВА Въззивно гражданско дело № 20255600500586 по описа за 2025 година Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

С Решение № 260000/14.10.2024 г. по гр.дело №1429/2020 г. по описа на съда, Районен съд - Харманли ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН недвижимите имоти допуснати до делба с Решение № 260000/05.01.2023г. на Районен съд- Харманли по гр.д.№ 1429 по описа на съда за 2020г., както следва: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли, одобрени със Заповед № РД-18- 9/ 23.03. 2006 г. на Изпълнителния директор на АК, находящ се в ***, целият с площ от 3 145кв.м., с административен адрес: ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: **, квартал **, парцел *-**, при съседи: поземлени имоти с идентификатори № ***, ***, ***, ***,

*** - с пазарна стойност - 122 967.00лв. , ведно със построените в имота: СГРАДА с идентификатор № *** на два етажа, със застроена площ от 420 кв.м. с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, с административен адрес: *** - с пазарна стойност 181 965.00лв., СГРАДА с идентификатор № *** на един етаж, със застроена площ от 520кв.м. с 1 предназначение: Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, с административен адрес: *** - с пазарна стойност 100 254.00лв.и СГРАДА с идентификатор № ***. на един етаж, със застроена площ от 22кв.м., с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма. с административен адрес: ** - с пазарна стойност 4 892.00лв.

От образуваната делбена маса от продажбата на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № ***, СГРАДА с идентификатор № ***, СГРАДА с идентификатор № *** и СГРАДА с идентификатор № ***, да се разпредели при квоти както следва: за В. М. В. - 10.652/100ид.ч.; за А. Х. К. 30.115/100ид.ч.; за К. Н. К. - 3.22/100ид.ч.; за Е. Г. К. - 0.134/100ид.ч.; за И. С. Л.0.134/100ид.ч.; за К. Л. Д.- 0.403/100ид.ч.; за Г. Л. Л.- 0.403/100ид.ч.; за Г. Й. П.0.268/100ид.ч.; за Д. Г. П.- 0.268/100ид.ч.; за А. Г. П. - 0.268/100ид.ч.; за Г. Г. Р. 0.403/100ид.ч.; за Р. Г. Р. - 0.403/100ид.ч.; за Г. М. Г.-1.61/100ид.ч.; за М. А. Д. 20.115/100ид.ч. и за Н. К. Д.- 31.605/100 ид.ч.

Страните могат да участват при наддаването в публичната продан, на основание чл.354 и сл. от ГПК.

Недоволни от решението са останали М. А. Д. и Н. К. Д., които чрез пълномощника си адв. А. обжалват решението с оплаквания за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението. Твърди се в жалбата, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като са изложени подробни съображения и е цитирана съдебна практика.

Молят съда да отмени обжалваното решение и да постанови ново, с което делбата да се извърши чрез разпределяне на имотите на съделителите съобразно Вариант №5 или Вариант №2 от допълнителната експертиза, при които варианти всеки от съделителите ще получи реален дял съобразно правата им. Претендират ищците да бъдат осъдени да заплатят на ответниците М. А. Д. и Н. К. Д. разноските по делото за въззивната инстанция. В случай, че съдът потвърди решението, правят възражение за прекомерност на разноските за адвокатско възнаграждение на ищците.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от въззиваемия К. Н. К., който не оспорва въззивната жалба. Счита, че искането във въззивната жалба по съображенията, подробно изложени в нея е основателно. Моли решението да бъде отменено и делбата да се извърши чрез разпределяне на имотите на съделителите съобразно Вариант №5 или Вариант №2 от допълнителната експертиза, при които всеки от съделителите ще получи реален дял съобразно правата им. Въззиваемият К. Н. К. счита, че това е допустимо и възможно, тъй като това е и целта на съдебната делба – всеки съделител да получи реален дял.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от 2 въззиваемите В. М. В. и А. Х. К., чрез адв. Д. А. К., АК- Стара Загора в който се твърди, че макар и допустима въззивната жалба се явява неоснователна, а постановеното от първоинстанционния съд съдебно решение допустимо и по същество правилно, поради което молят да бъде потвърдено. В отговора са изложени подробни съображения в подкрепа на изводите, които е направил първоинстанционният съд.

Претендират присъждане на разноски за въззивното производство. В условията на евентуалност правят възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на въззивниците.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата и доводите на страните и след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235, ал. 2, вр. чл. 12 от ГПК, намира за установено следното:

Въззивната жалба е подадена в срок, от надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради което е допустима и следва да се разгледа по същество.

Съгласно разпоредбата на чл. 269 от ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта - в обжалваната му част.

Обжалваното решение е валидно и допустимо. Постановено е в пределите на правораздавателната власт на съда и при наличието на положителни и липса на отрицателни процесуални предпоставки.

По отношение неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно разпоредбата на чл. 269, ал. 1, изр. 2 от ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените в жалбата оплаквания за неправилно формираните от съда изводи.

С оглед наведените във въззивната жалба доводи, съдът намира следното:

С Решение № 260000/05.01.2023г. на районен съд- Харманли по гр.дело № 1429/2020 г. е допусната съдебна делба между страните по делото на съсобствените им недвижими имоти:ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № *** съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Харманли, одобрени със Заповед № РД18-9/ 23.III. 2006 г. на Изпълнителния директор на АК, находящ се в ***, целият с площ от 3 145кв.м., с административен адрес: ***, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м./, номер по предходен план: 3267, квартал 24, парцел 1-първи, при съседи: поземлени имоти с идентификатори № ***, ***, ***, ***, ***, ВЕДНО със построените в имота:СГРАДА с идентификатор № *** на два етажа, със застроена площ от 420 кв.м.. с предназначение: Друг вид сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, с административен адрес: **;СГРАДА с идентификатор № *** на един етаж, със застроена площ от 520кв.м.. с предназначение: Друг вид производствена, складова, инфраструктурна сграда, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма, с административен адрес: *** и СГРАДА с идентификатор № ***. на един етаж, със застроена площ от 22кв.м., с предназначение: Друг вид 3 сграда за обитаване, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: няма. с административен адрес: ***, при квоти: за В. М. В. -10.652/100ид.ч.; за А. Х. К. -30.115/100 ид.ч.; за К. Н. К. -3.22/100ид.ч.;за Е. Г. К. - 0.134/100 ид.ч.; за И. С. Л.- 0.134/1 00 ид.ч.; за К.

Л. Д.- 0.403/100ид.ч.; за Г. Л. Л.- 0.403/100 ид.ч.; за Г. Й. П.- 0.268/100ид.ч.; за Д. Г. П.0.268/100 ид.ч.; за А. Г. П. - 0.268/1 00 ид.ч.; за Г. Г. Р. - 0.403/100 ид.ч.; за Р. Г. Р. - 0.403/100 ид.ч.; за Г. М. Г.-1.61/100ид.ч.; за М. А. Д. - 20.115/100 ид.ч. и за Н. К. Д.- 31.605/100 ид.ч.

Решението не е обжалвано и е влязло в сила.

Предмет на въззивна проверка е решението на съда по извършване на делбата.

В производството по извършване на делбата по делото е депозирана молба вх. № 260248/23.02.2023г. с която ответницата К. Л. Д. ЕГН ********** от *** моли при извършването на делбата, притежаваните от нея идеални части от 0.403%, да бъдат определени на едно място заедно с тези на другите 11 наследници на Г. Л. Д. , с които имат общ дял от 7.51%. По делото е депозирана молба вх. № 260249/23.02.2023г. от ответницата Г.

Л. Л. ЕГН ********** от ***, с която моли при извършаването на делбата, притежаваните от нея идеални части от 0.403%, да бъдат определени на едно място заедно с тези на другите 11 наследници на Г. Л. Д., с които имат общ дял от 7.51%.

Депозирана е молба вх. № 260259/24.02.2023г. от ответника Г. М. Г. ЕГН ********** от ****, с която моли при извършаването на делбата , притежаваните от него идеални части от 1.61%, да бъдат определени на едно място заедно с тези на другите 11 наследници на Г. Л. Д., с които имат общ дял от 7.51%.

С молба вх. № 260295/28.02.2023г. ответникът А. Г. П. ЕГН ********** от *** моли съда при извършаването на делбата , притежаваните от него идеални части от 0.268%, да бъдат определени на едно място заедно с тези на другите 11 наследници на Г. Л. Д., с които имат общ дял от 7.51%.

По делото е депозирана молба вх. № 260296/28.02.2023г. от ответницата Г. Й. П.

ЕГН ********** от ***, с която моли при извършаването на делбата, притежаваните от нея идеални части от 0.268%, да бъдат определени на едно място заедно с тези на другите 11 наследници на Г. Л. Д., с които имат общ дял от 7.51%.

С молба вх. № 260295/28.02.2023г. ответникът Д. Г. П. ЕГН ********** от ***, моли съда при извършаването на делбата , притежаваните от него идеални части от 0.268%, да бъдат определени на едно място заедно с тези на другите 11 наследници на Г. Л. Д., с които имат общ дял от 7.51%.

Депозирана е молба вх. № 260326/07.Ш.2023г. от ответниците М. А. Д. и Н. К. Д. действащи чрез пълномощника адв. Д. А., АК-Хасково, с която молят при извършване на делбата, съобразно реалната поделяемост на имота и притежаваните от тях идеални части да бъдат поставени в един общ дял, както и да бъде определен един общ дял за наследниците на Г. Л. Д.

Депозирано е искане вх.№ 260334/09.03..2023г. от М. А. Д. и Н. К. Д. чрез пълномощника адв. Д. А., с което е заявено желание във връзка с притежаваните от тях 4 идеални части от общо 51.72%, да получат при делбата: цялата производствената, складова и инфраструктурна сграда на 1 етаж от 520 кв.м с идентификатор №*** намираща се на ***, една част от обитаемата сграда на 2 етаж със застроена площ от 420 кв.м с идентификатор №*** намираща се на ***. (Частта от тази сграда да бъде от страната на производствената сграда, която е на 1 етаж от 520 кв.м, за да може общия дял да е компактен и цял.), полагаемата се част от поземления имот с обща площ от 3145 кв.м. с идентификатор №***, на който се намират по-горе посочените две сгради.

По делото е депозирана молба вх. № 260681/19.05.2023r. от ответника К. Н. К.

ЕГН ********** от ***, с която моли при извършаването на делбата, притежаваните от него идеални части от 3.22%, да бъдат определени в общ дял с другите 11 наследници на Г. Л. Д., с които имат общ дял от 7.51%.

Постъпила е молба вх. № 260763/06.06.2023г. от адв. Д. К. при АК - Стара Загора, като пълномощник на В. М. В. ЕГН ********** от *** и А. Х. К. ЕГН ********** от ***, в която е заявено желанието им да получат отделни дялове от съсобствените имоти съобразно притежаваните от тях идеални части.

Между страните по делото не е била постигната спогодба за начина на разпределение на имотите допуснати до делба.

Видно от заключението на назначената съдебно -техническа експертиза възложена на вещото лице Д. К. и от разпита на вещото лице в съдебно заседание се установява, че съобразно квотите на страните, функционалното предназначение, архитектурното разпределение и състоянието в което се намират процесните сгради с идентификатори ***, *** и *** са неподеляеми, както неподеляем е и процесния поземлен имот с идентификатор ***. Вещото лице е определило пазарната оценка на процесните имоти в размер на 342 600 лв. - като е определило съответно оценка на имот и сгради.