Решение № 139 от 29.04.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 139 гр. Казанлък, 29.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА при участието на секретаря СИЛВИЯ В. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА Д. ОРТАКЧИЕВА Административно наказателно дело № 20255510201407 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Д. Б. с ЕГН **********, против Наказателно постановление №25-0284-002534 от 10.10.2025г., издадено от ВДП началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на жалбоподателя са наложени следните административни наказания:

1.на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева/5,11 евро;

2.на осн. чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200,00 лева/102,26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца;

3.на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200,00 лева/102,26 евро.

Във въззивната жалба Б. е изложил съображения, че наказателното постановление е съставено в нарушение на материалния и на процесуалния закон.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се яв явя лично, но жалбата му се поддържа от адв. М.П., която в допълнение към подадената жалба пледира в хода на съдебните прения за отмяна на наказателното постановление, като излага подробни доводи по същество.

Претендира разноски по делото.

Въззиваемата страна, редовно призована – не изпраща представител в с . з . В писмено становище към АНП юрисконсулт М. А. като надлежен процесуален представител излага доводи за неоснователност на жалбата и иска потвърждаване на НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение и 1 прави възражение за претендираното адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на жалбоподателя.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

На жалбоподателя Д. Д. Б. бил съставен АУАН сер. GA №3887114 от 22.05.2025г., от мл. автоконтрольор Б.А., в присъствието на свидетелите Г.К. и С.Т..

Въз основа на горепосочения АУАН е било издадено обжалваното Наказателно постановление №25-0284-002534/10.10.2025г., издадено от ВДП началник сектор в ОДМВР-Стара Загора, РУ-Казанлък, с което на жалбоподателя били наложени следните административни наказания:

1.на осн. чл.183, ал.1, т.1, пр.1 от ЗДвП – глоба в размер на 10,00 лева/5,11 евро;

2.на осн. чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200,00 лева/102,26 евро и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца;

3. на осн. чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП – глоба в размер на 200,00 лева/102,26 евро.

Наказателното постановление било връчено на жалбоподателя лично на 22.10.25г. По делото е приложена Квитанция за извършено плащане чрез ПОС терминално устройство, ведно с разписка на плащанe, от която се установява, че наложените с НП №25-0284-002534 от 10.10.2025г. на ВПД Началник Сектор в ОДМВР-Стара Загора глоби са заплатени от жалбоподателя Д. Д. Б. на 22.10.2025г. в намален размер, като същият е заплатил глоба в размер на 328,00 лева/167,70 евро. На 23.10.2025г. Б. е обжалвал наказателното постановление.

Съгласно разпоредбата на чл.79б, ал.1 от ЗАНН в случай, че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление осемдесет на сто от нейния размер. Съгласно чл.79б, ал.2 от ЗАНН в случаите по ал.1 наказателното постановление влиза в сила в частта относно наложената глоба от датата на плащането. В случай, че нарушителят е обжалвал наказателното постановление и в срока по ал.1 е платил глобата, производството по разглеждане на жалбата в тази част се прекратява на основание чл.63г от ЗАНН. В настоящия случай, доколкото от отговора от ОДМВР - Стара Загора, РУ-Казанлък и приложените към него доказателства за плащане на наложената глоба, се установява, че жалбоподателят е заплатил наложената с обжалваното наказателно постановление "глоба", съдът е намерил, че в тази част наказателното постановление е влязло в сила на датата на плащане на глобата– 22.10.2025г., поради което депозираната жалба в тази част е недопустима и съдебното производство следва да бъде прекратено в частта относно обжалване на наложената с наказателното постановление "глоба", а разглеждането му следва да продължи само в частта относно кумулативното наказание – 2

"лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца". В тази връзка съдът е прекратил съдебното производство по НАХД №1407/2025г., по описа на РС - Казанлък, в частта относно наложеното с НП №25-0284-002534 от 10.10.2025г. на ВПД Началник Сектор в ОДМВР-Стара Загора административно наказание глоба. Определението е било връчено на страните, като не е било обжалвано в законоустановения срок, и е влязло в сила с изтичане на срока за обжалването му – на 12.12.2025г. След изтичане на срока за обжалване делото е било докладвано на председателя на съдебния състав за продължаване на съдопроизводствените действия, като съдът е намерил, че делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание по реда на съкратеното съдебно производство съгласно чл.63б, ал.1, т.2, вр. чл.79б, ал.3 от ЗАНН.

Съгласно чл.63б, ал.1, т.2 от ЗАНН районният съд може да проведе съкратено съдебно производство в случаите, когато наказателното постановление е влязло в сила в частта относно наложената глоба, а наред с глобата е наложено и кумулативно наказание, в който случаи наказателното постановление подлежи на обжалване само в частта относно размера на кумулативното наказание. Съгласно чл.63б, ал.4 от ЗАНН в случаите по ал.1, т.2 съдът с определение е обявил, че при постановяване на решението ще приема за установени фактите, изложени в обстоятелствената част на наказателното постановление като се позовава на доказателствата, които го подкрепят.

В случая такива доказателства се явяват - НП №25-0284-002534 от 10.10.2025г. от ВПД Началник сектор в ОДМВР- СТАРА ЗАГОРА, РУКазанлък; разпечатка от АИС АНД; АУАН сер. GA №3887114 от 22.05.2025г.;

Справка в централна база КАТ за собственици на лек автамобил Мерцедес Е320, рег. №СТ9948РН; Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи; Справка нарушител/водач на Д. Д. Б.; Квитанция и касов бон за извършено плащане.

С оглед горното съдът намира, че законодателят по императивен начин е ограничил правомощията на ръководно-решаващия орган в съдебната фаза на процеса единствено по отношение на преценката, касателно размера на кумулативно предвиденото наказание "лишаване от право да управлява МПС", който извод произтича от изричната разпоредба на чл.79б, ал.3 от ЗАНН.

След заплащането на наложените административни наказания "глоба" з а трите нарушения на 22.10.2025г. от страна на жалбоподателя процесното наказателно постановление е влязло в сила на същата дата в обсъдената част, поради което е процесуално недопустимо да се пререшава въпросът относно неговата правилност, както и да се проверява наличието на евентуално допуснати процесуални нарушения в преходната фаза на административнонаказателното производство. Това от своя страна сочи, че основателността на оплакванията в жалбата и изложените доводи в съдебните прения касателно цялостното НП от страна на защитата не следва да се обсъждат от съда.

В контекста на изложеното, на основание чл.79б, ал.2, изр.1 от ЗАНН, настоящият съдебен състав приема, че вменените административни 3 нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, чл.140, ал.1 от ЗДвП и чл.150а, ал.1 от ЗДвП и тяхното авторство са доказани по категоричен и безспорен начин, имайки предвид, че атакуваният санкционен акт е придобил юридически стабилитет, досежно процесните обстоятелства.

Съгласно чл.79б, ал.3 от ЗАНН, когато с наказателното постановление е наложено и друго по вид административно наказание, наред с глобата, то подлежи на обжалване само в частта относно размера на кумулативното наказание.

С т а з и разпоредбата законодателят е ограничил възможността за обжалване, но само относно размера на наказанието. Това е така, защото с плащане на глобата НП влиза в сила и не подлежи на отмяна. НП е правораздавателен акт, издаван по изключение от несъдебен орган със съдебни функции (особена юрисдикция), защото установява факти, вина и налага наказание – правомощие типично за съда. Влизането в сила на правораздавателен акт става задължителен за всички (чл. 84 от ЗАНН във вр. чл. 413, ал. 1 от НПК).

Следователно и доколкото са били налице предпоставките на чл.79б, ал.3 от ЗАНН съдът е провел съкратено съдебно производство.

Ал.6 на чл.63б от ЗАНН урежда изрично правомощията на районния съд в хипотеза на проведено съкратено съдебно производство по чл.63б, ал.1, т.2 от ЗАНН, а именно да измени наказателното постановление, като намали размера на наложеното административно наказание временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, отмени или измени наказателното постановление в частта относно прилагането на чл.20 и 21 или разпореждането с веществените доказателства, намали или увеличи размера на обезщетението, потвърди наказателното постановление или да отмени наказателното постановление и да прекрати административнонаказателното производство, когато това е предвидено в закон - в частта относно наложено друго по вид административно наказание, наред с глобата, разпореждането с веществените доказателства, отнетите вещи в полза на държавата или присъденото обезщетение.

С жалбата се иска отмяна на НП. От тълкуването на така посочените правомощия на съда следва извод, че в хипотеза на проведено съкратено съдебно производство по чл.63б, ал.1, т.2 от ЗАНН при наличието на предпоставките по чл.79б, ал.3 от ЗАНН е изключена отмяната на НП на основанията, посочени в чл.63, ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН, тъй като по отношение извършеното нарушение, правната му квалификация и наложената глоба същото вече е влязло в сила в деня на заплащане на 80% от размера на наложената глоба и за съда не съществува възможност да ревизира нито приетите от АНО фактически положения нито дадената правна квалификация на нарушението.

Ето защо съдът е ограничен в преценката си за законосъобразност на НП в частта, с която на жалбоподателя е наложено административно наказание "лишаване от право да управлява МПС" единствено до размера на това административно наказание /арг. от чл.79б, ал.3 и чл.63б, ал.6, т.1 от 4

ЗАНН/.

Съгласно чл.27, ал.1 от ЗАНН, административното наказание се определя съобразно с разпоредбите на този закон в границите на наказанието, предвидено за извършеното нарушение. Разпоредбата на чл.27, ал.5 от ЗАНН предвижда, че не се допуска също така определяне на наказание под предвидения най-нисък размер на наказанията глоба и временно лишаване от право да се упражнява определена професия или дейност, освен в предвидените в закон случаи.

По отношение на кумулативно наложеното административно наказание "лишаване от право да управлява МПС" за срок от 6 /шест/ месеца за нарушението по чл.140, ал.1 от ЗДвП този съдебен състав намира за необходимо да отбележи, че предвидената от законодателя санкция в разпоредбата на чл.175, ал.3, пр.2 от ЗДвП /в актуалната редакция към датата на нарушението/ "лишаване от право да управлява моторно превозно средство" е за срок от 6 до 12 месеца, а глобата от 200 до 500 лв. за водач, който управлява моторно превозно средство, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. В случая е било наложено минималното наказание. Доколкото, както беше споменато по-горе ЗАНН не предвижда налагане на наказания под законовия минимум, оспореното наказателно постановление следва да бъде потвърдено в обсъдената част.

На последно място съдът намира за необходимо да даде отговор на защитата по отношение на наведените доводи и приложеното Копие от пр.пр.

№5077 по описа на РП- Стара Загора, ТО- Казанлък, ДП №816/2025г. по описа на РУ- Казанлък. Постановлението за прекратяване на наказателно производство от 29.09.2025г. по горепосочената преписка не обвързва въззивния съд по настоящото производство по ЗАНН и няма сила на присъдено нещо. Извършеното плащане на глобата по процесното НП, съобразно утвърдената съдебна практика, съдът следва да приеме като индиция за признание извършването на нарушението и приемане на наказателното постановление в тази част. Разпоредбата на чл.79б, ал.3 от ЗАНН ограничава въззивната съдебна проверка само по отношение на кумулативното наказание, и то само до размера му, определен от наказващия орган, т.е. по отношение на извършването на деянието, вината, правната квалификация, НП е влязло в законна сила и не подлежи на отмяна. Това прави безпредметно разглеждането по същество на НП, освен за размера на наказанието, което в случая е било наложено в минимален размер.

Разпечатката съдържа 39 от 48 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5a7820d6-724b-4810-9d41-ef1fa9221dc8