Решение № 204 от 29.01.2018, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е Н И Е № гр.

С., 29.01.2018 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-16 състав в закрито съдебно заседание на 29 януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ:

ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА като разгледа търговско дело № 5896/2015 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.625 и сл. ТЗ.

С решение №1205 от 12.07.2016 г. е обявена

СВРЪХЗАДЪЛЖЕНОСТТА на „О.Т.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище *** и адрес на управление:***, съответно е открито ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.630, ал.1 ТЗ, по отношение на дружеството.

Назначена за временен синдик е Е.Г.Т., с адрес: ***, ет. партер, тел. *******, електронен адрес: *****@*****.bg, която с определение от 26.09.2016 г. е назначена за служебен такъв, с определено месечно възнаграждение в размер на 1100 лева.

С молба, вх. №158963/08.12.2016 г. синдикът заявява, че е установила наличие на имуществени права въз основа на вписванията в публични регистри, които обаче следва да бъдат оценени и осребрени, а дружеството не разполага с парични средства, с които да бъдат покрити разноските по несъстоятелността, поради което се налага кредиторите да привнесат разноски в размер на 10000 лева за обезпечаване развитието на производството.

Въз основа на доклада на синдика, съдът, на основание чл.632, ал.5 вр. чл.629б ТЗ, с определение от 12.12.2016 г. е дал 14-дневен срок на кредиторите на „О.Т.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище *** и адрес на управление:***, да представят доказателства, че дружеството има достатъчно имущество, което да обезпечи разноските по несъстоятелността или да внесат сумата от 10000 лева за покриване на разноските в производството по несъстоятелност, с указание за последиците, при неизпълнение на указанията. Определението на съда е вписано в книгата по чл.634в, ал.1 ТЗ, от когато се счита съобщено на кредиторите, но последните не са внесли в срок, определените от съда разноски. Затова с решение от 10.01.2017 г. съдът на основание чл. 632, ал. 5, вр. ал.1 ТЗ, е обявил „О.Т.“ ЕАД в несъстоятелност и е прекратил дейността на предприятието, като е спрял производството по делото.

С молба от 26.01.2018 г. кредиторът М.И.Б. прави искане да бъде постановено прекратяване на правомощията на органите на дружеството-длъжник, с оглед вече постановеното му обявяване в несъстоятелност.

Депозираната молба съдът разглежда като такава по чл. 247 ГПК – за поправка на очевидна фактическа грешка, тъй като при постановяване на решение по чл.632, ал.1 ТЗ, наред с прекратяване на дейността на дружеството и обявяването му в несъстоятелност, съдът дължи и постановяване на обща възбрана и запор върху имуществото на длъжника, прекратяване правомощията на органите му, лишаване на длъжника от правото да управлява и се разпорежда с имущество, включено в масата и започване на осребряване и разпределение на имуществените права от масата – чл. 711, ал.1 вр. чл.710 ТЗ. Именно в този смисъл е формираната в решение №45/11.01.2017 г. правораздавателна воля на съда, която не е намерила адекватен израз в неговия диспозитив.

Предвид липсата на всички реквизити на постановеното на 11.01.2017 г. решение, следва да се допусне поправка на очевидна фактическа грешка и диспозитивът на решението бъде приведен в съответствие с чл. 711, ал. 1, т. 2-5 вр. чл. 710 ТЗ.

Така мотивиран, съдът

Р

Е Ш И:

ДОПУСКА поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решение № 45/11.01.2017 г. по търг. д. №5896/2015 г., като същият включва и текста:

ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „О.Т.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище *** и адрес на управление:***.

ПРЕКРАТЯВА правомощията на органите на

„О.Т.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище *** и адрес на управление:***.

ЛИШАВА „О.Т.“ ЕАД, ЕИК ********, със седалище *** и адрес на управление:*** от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото, включено в масата на несъстоятелността.

ПОСТАНОВЯВА започване на осребряване на имуществото, включено в масата на несъстоятелността, и разпределение на осребреното имущество.

Решението подлежи на вписване в търговския регистър.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийски апелативен съд.

СЪДИЯ: