Протокол № 67 от 03.07.2023, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 67 гр. Златоград, 03.07.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Административно наказателно дело № 20235420200031 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ „Д.-С.“ЕООД, редовно призован, се представлява от адв. Е. М.К.

ЗА ВЪЗЗИВАЕМИЯ ДИРЕКЦИЯ „И.Т.“ - редовно призована, представлява се от ст. юрк. П..

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – С. - редовно призована, не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ А. Х. П. - лично.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Б.К.-К. - лично.

СВИДЕТЕЛЯТ И.Ч. – лично.

АДВ. К. - Моля, да се даде ход на делото.

СТ. П. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на същото.

СЪДЪТ докладва жалбата.

АДВ. К. - Поддържам жалбата по съображенията изложени в нея. Да се приемат доказателствата към административнонаказателната преписка. Да се разпитат свидетелите. Ние също водим един свидетел.

СТ. П. - Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Да се приемат доказателствата към административнонаказателната преписка и да се пристъпи към изслушване на свидетелите.

СЪДЪТ намира, че приложените към административнонаказателната 1 преписка доказателства са относими към предмета на делото, поради което ще следва да бъдат приети.

Водим от гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото:

Писмо от Директор на ТП на НОИ - С., изх.№***; Писмо от Директор на ТП на НОИ – С., изх. №***/27.02.2023 г.; Отговор, изх. №***821.03.2023г.;

Протокол за извършена проверка с изх. №***/20.03.2023г.;Трудов договор №09/15.11.2022 г. на С. Х. Е.; Нотариално заверено пълномощно на А.А. Б.;

Уведомително писмо от Управителя на „Д.-С.“ ЕООД гр.З., вх.№****, ведно с приложено копие от Длъжностна характеристика за длъжността „строителен работник“; Покана за съставяне на АУАН, изх. №***/22.03.2023 г.; оригинал от АУАН №***/03.04.2023 г. по описа на Д „ИТ“ гр.С.; Писмо, изх.

№***/04.04.2023г. за изпратен АУАН; Известие за доставяне с № ****; оригинал от Наказателно постановление № ***/18.05.2023 г., по описа Д „ИТ“, гр.С.; Писмо, изх.№***/18.05.2023 г. за изпратено НП и Извеете за доставяне с № ****.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

И.С.Ч. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, неженен, неосъждан, без родство с управителя жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Ч . - Работя като главен инспектор ДИТ – С. Проверката е по искане на НОИ. На 10.03.2023 г. с колежката П. отидохме в офиса на „Д. с.“, находящ се в гр. З., ул. „Б.“ и по-точно автобазата. Там е и счетоводния офис.

Счетоводителят е и упълномощено лице на дружеството „Д. с“. Сигналът от НОИ беше във връзка с отпускане на обезщетение при пенсиониране за лицето С. Е.. Целта на нашата проверка беше да проверим характер и място на работа. На място в офиса изискахме трудовото досие на С. Е.. Представени ни бяха инструктажни книжа, ведомостите за изплатени трудови възнаграждения, присъствени форми. От представеното трудово досие установихме, че яма приложена дл. характеристика. В досието си имаше трудов договор, медицинско за започване на работа, справка за регистрация на тр. договор, справка за прекратяване и заповед за прекратяване. Мисля, че опис на материалите в трудовото досие нямаше. Не мога да кажа точно, дали съм казал на представителя на дружеството, че липсва в момента длъжностната характеристика. За това, че няма длъжностна характеристика, на 15.03.2023 г. колегите О. и Д. пак са посетили офиса на „Д.с.“ с цел да изискат дл. характеристика. След това на 22.03.2023 г. е съставен и връчен констативен протокол от нас четиримата проверяващи на управителя на дружеството. На О. е било обяснено от представител на проверяваното дружество, че дл. характеристика е били представена някъде в НОИ във връзка с тяхна проверка и затова я няма в трудовото досие. В НОИ не сме 2 проверявали дали е приложена длъжностната характеристика. Връчихме покана за съставяне на АУАН на упълномощено лице. Връчена е от колежката П. поканата на упълномощеното лице – счетоводител А. Б.. Отново е изискана дл. характеристика и не е представена. На датата за съставяне на АУАН не се яви представител и АУАН беше съставен. АУАН е изпратен и връчен по пощата на управителя. Последствие постъпи уведомително писмо, в което е приложена длъжностната характеристика без дата на връчване.

Уведомителното писмо и дл. характеристика постъпиха след връчването на поканата и преди издаване на АУАН.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

А.Х. П. - ЕГН **********, българка, български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство с управителя на жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. А. П. - Работя като инспектор в ДИТ – С. По искане на ТП на НОИ – С. с г-н Ч. на 10.03.2023 г. извършихме проверка по документи в „Д.с.“ЕООД, по-точно в офиса на дружеството в автобазата в гр. З., където е и офиса на дружеството и където работи упълномощеното лице счетоводителят А. Б.. Мисля, че в офиса бяха Б. и управителя. Изискахме ЛТД на С. Х. Е.. Дадоха ни ЛТД, както и книгите за проведен инструктаж, отчетни форми и ведомости за присъствие и начислени и изплатени заплати.

На място проверихме трудовото досие. Направиха ни и копие на същото за проверка в Смолян още веднъж. Не си спомням дали при проверката тук или в С. ни направи впечатление, че липсва длъжностната характеристика към трудовия договор. Нямаше опис на материалите в трудовото досие. Не си спомням да сме питали в офиса, къде е дл. характеристика. Не си спомням, кога точно счетоводителят на 10.03.2023 г. или на 15.03.2023 г. е обяснил на нас или на колегите О. и Д., че са изпращали материали и в НОИ. За проверката на 15 и на 10.03.2023 г. беше съставен констативен протокол от четиримата проверяващи и връчихме екземпляр на представителя на дружеството на 22.03.2023 г. Поканата за явяване и съставяне на АУАН беше връчена на упълномощеното лице. На 03.04.2023 г. не се яви нито управителят, нито упълномощеното лице, за съставяне на АУАН и го съставихме в отсъствието на нарушителя, в присъствието на свидетеля Р. К..

След връчване на поканата за съставяне на АУАН и протокола, беше пристигнала от дружеството с писмо дл. характеристика, която имаше само подпис, но не и дата на връчване.

Мисля, че дл. х-ка пристигна преди издаване на АУАН. Нямам представа колегите О. и Д. дали са дали още веднъж срок за представяне на дл. х-ка.

СЪДЪТ пристъпи към разпит и сне самоличността на свидетеля, както следва:

Р. Б. К.-К. - ЕГН **********, българин, българско гражданство, 3 омъжена, неосъждана, без родство с управителя жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. Р. К.-К. - Работя като гл. инспектор в ДИТ – С. Аз съм свидетел само при съставяне на акта, но не и при проверките. Гл. инспектор Ч. състави АУАН. Присъствах при съставянето на акта, той не беше готов, а го състави в мое присъствие и тогава аз го подписах. Присъстваше и П.. При съставяне на АУАН нямаше представител на дружеството-жалбоподател.

АДВ. К. – Моля да се разпита воденият от нас свидетел А. Б..

СТ.ЮРК. П. – Не възразявам да се разпита.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъде допуснат до разпит водения свидетел, а именно гл. счетоводител Александър Б., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит св. А. Б., на когото съдът сне самоличността, както следва:

А. А. Б. – ЕГН **********, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела с управителя на жалбоподателя. Работя като гл. счетоводител в „Д.с“.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да каже истината.

СВ. А. Б. – От 2007 г. работя като гл. счетоводител в „Д.с.“. Дойдоха на проверка от ДИТ – С. Изискаха ни трудовото досие на С. Е.. Като дойдоха и казаха да им копираме трудовото досие, не са го преглеждали преди това.

Даже ми казаха, какво да им копирам. По-точно искаха да копирам: трудовия договор, инструктажните книги, ведомостите за три месеца назад и служебната бележка за инструктаж. Не поискаха дл. х-ка при това първо идване, тъй като огледаха, какво съм им копирал и си тръгнаха. Тръгнаха си без да кажат, че има проблем. 10-15 дни след това дойдоха други двама инспектори и поискаха дл. х-ка. Аз отворих досието и видях, че я няма. Казах, че ще я търсим, защото документите са копирани веднъж за НОИ – С. и за НОИ – К. Обясних, че може би е пропаднала някъде. В трудовото досие няма опис на материалите. Казаха ми: „Добре, намерих и я прати в Смолян“, което и направих. Намерих я в уведомленията за НАП за назначаване и прекратяване на трудовите договори. Тези документи държим в отделна папка. НОИ не са ни искали дл. х-ка. НАП също не са искали дл. х-ка. С. Е. февруари месец 2023 г. е заминал за Турция. Строителният техник се казва В.

Б. и той връчва дл. х-ки на назначените работници и той прави и инструктажа и го вписва в книгите за инструктаж.

В самия трудов договор удостоверяваме, че работникът е получил дл. х-ка и датата на връчване и получаване.

На самата дл. х-ка също се отбелязва, кога е връчена. Трябва да има екземпляр от дл. х-ка у работника.

АДВ. К. – Считам, че няма пречка да бъде призована и разпитан като 4 свидетел В. Б. относно връчването на дл. х-ка.

СТ. ЮРК. П. – Не възразявам да се разпита св. Б.. Държа да се разпитат и другите двама колеги от ДИТ – О. и Д..

СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна. С оглед произнасяне на съда при пълнота на доказателства, следва в случая да се съберат допълнителни доказателства относно съществуването на дл.х-ка в ЛТД, оформена като връчена на работника Е., поради което ще следва да се призоват свидетелите В. А. О. и Д. А. Д. на адрес в ДИТ - Смолян, както и свидетелят В. Б. по седалището на дружеството, а също така съдът да изготви справка за адресна регистрация на св. С. Е., който също да бъде потърсен на адрес и призован за разпит.

Водим от гореизложеното, съдът