Определение № 32 от 26.01.2022, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32 гр. Пловдив, 26.01.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Христо Ив. Крачолов

Членове:

Иван Хр. Ранчев

Веселин Г. Ганев като разгледа докладваното от Веселин Г. Ганев Въззивно частно наказателно дело № 20225000600032 по описа за 2022 година Производство по чл.243 ал.8 НПК.

Постъпила е жалба от *- гр.* против определение № 689/14.12.2021г., постановено по ЧНД № 2420/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив, с което е била оставена без разглеждане като процесуално недопустима жалбата й против постановление на Окръжна прокуратура- Пловдив от 16.11.2021г. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 302/2021г. по описа на сектор „ *“ при ОД на МВР гр.*, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.220 ал.1 от НК.

В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението, поради което се иска отмяната му и връщане на делото на съда за разглеждане по същество.

Пловдивският апелативен съд констатира, че жалбата е подадена в законния седмодневен срок, а наведените в нея съображения за процесуалната й допустимост против прекратителното постановление на прокурора намира за неоснователни.

Както е посочил съдът в атакуваното определение, разпоредбата на чл.243 ал.4 НПК лимитативно очертава кръга от лицата, които са процесуално легитимирани да обжалват прокурорското постановление за прекратяване на наказателното производство и това са обвиняемия, пострадалия и ощетеното юридическо лице. В случая, видно от материалите по делото, такова се явява *- *, което е самостоятелно юридическо лице, отделно от *. Именно *- * е собственик/ нот.акт № */ на недвижимия имот, предмет на разследваната като неизгодна по досъдебното производство сделка. В този смисъл *- * се явява ощетеното юридическо лице, което притежава активна процесуална легитимация по силата на посочената законова разпоредба да обжалва постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното 1 производство. За * остава открит пътят на инстанционния контрол на прекратителното постановление пред по-горестоящия прокурор по реда на чл.243 ал.10 от НПК, за което има изрично отбелязване в обжалваното определение.

Ето защо и предвид на изложените съображения същото се явява правилно и законосъобразно и следва да се потвърди, поради което ПАС ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 689/14.12.2021г., постановено по ЧНД № 2420/2021г. по описа на Окръжен съд- Пловдив.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2