Решение № 157 от 08.04.2026, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 157 гр. Пазарджик, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20255200100337 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.95 и сл. във вр. с чл.95а от ЗАПСП.

Образувано е по искова молба от Сдружение „МУЗИКАУТОР", с ЕИК 831005050, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Будапеща“ № 17, ет.4, представлявано от И. Д. - изпълнителен директор със съдебен адрес: гр.

***************************, Адвокатско сдружение „Фронтекс Лигъл Сървисис“ адв.П. Й., срещу ОБЩИНА СЕПТЕМВРИ, ЕИК 000351825, с адрес на седалище гр.

Септември, общ. Септември, ул. „Александър Стамболийски" №37А, представлявано от кмета В.Р. с правно основание: чл. 95а във вр. чл. 95 от ЗАПСП във вр. чл. 58 от ЗАПСП и чл. 95 “б“, ал.1, т.6 от ЗАПСП и цена на иска общо - 10 000 лева.

В исковата молба се излагат следните обстоятелства:

Твърди се, че „МУЗИКАУТОР“ е сдружение, регистрирано по Закона за юридическите лица с нестопанска цел и като организация за колективно управление на авторски права по чл. 94а, ал.2 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), е вписано във водения от Министерството на културата „Регистър на сдруженията по чл. 40 от ЗАПСВ" под № 1/13.01.1994г., съгласно удостоверение № 11/19.01.1994г., и пререгистрирано със заповед на Министъра на културата, съобразно Удостоверение за регистрация № 62-00- 0152/27.10.2011г. и удостоверение № У62/05.09.2014г.

Сочи се, че с оглед чл.95в, ал.2 ЗАПСП „МУЗИКАУТОР“ притежавал качеството „особен ищец“ и можел да предявява искове по повод на права, които са му поверени за управление и не е необходимо да установява индивидуални права на управление на сродните чуждестранни организации за колективно управление на права, вписани в регистъра по чл.94г, ал.3 т. 7.

Ответникът по делото Община Септември бил организатор на концерт на българските изпълнители М., Б.А. и Г. „Л.“ по случай празника на гр. Септември, провел се на 07.09.2024 г. на площада в гр. Септември и като такъв се явявал 1 ползвател на музикални и свързани с тях литературни произведения, чиито права използвал, а на посоченото събитие публично били използвани музикални произведения и свързани с тях литературни произведения (текстове) от репертоара на ищеца без надлежно отстъпени за този вид използване авторски права. Твърди се, че общината имала качеството организатор на концерта, което било видно и от афиширането на концерта в съобщения до пресата, в т.ч. до електронни медии и рекламни материали.

Твърди се, че ответникът по делото - община Септември като организатор на концерта не били изпълнили задължението си по чл. 58, ал. 1 от ЗАПСП да получи предварително писмено съгласие от ищеца или друго правоимащо лице, за да бъдат изпълнени публично, „на живо“ и/или „чрез запис“ музикални произведения, като се твърди, че по време на проведения концерт били изпълнени следните песни, съдържащи музика и текст, предмет на настоящи иск, а именно:

1.

*******-М.

Композитор и автор на текст: К.Н.Г. - член на българското дружество Музикаутор;

Автор на текст: М.Д.К. - член на българското дружество Музикаутор;

2.

****-М.

Композитор и автор на текст: К.Н.Г. - член на българското дружество Музикаутор;

Автор на текст: М.Д.К.-член на българското дружество Музикаутор;

3.

**** - М.

Композитор: К.Н.Г. - член на българското дружество Музикаутор; Композитор: Я.Д.К.

- член на българското дружество Музикаутор; Автор на текст: М.Д.К. - член на българското дружество Музикаутор;

4. Y. / **** / - М.

Композитор и автор на текст: E.U. / Е.У. / - член на турското дружество MSG;

5.

**** - М.

Композитор и автор на текст: В.Е.П.- член на българското дружество Музикаутор;

6.

***** - Б.А.

Композитор: Б.А.А. - член на българското дружество Музикаутор;

Автор на текст: И. С.Т. - член на българското дружество Музикаутор;

7.

****** - Б.А.

Композитор: С.М. Д. - член на българското дружество Музикаутор;

Автор на текст: Г.Б.Б. - член на българското дружество Музикаутор;

8.

*****-Г. Л.

Композитор: Д.К.К. - член на българското дружество Музикаутор;

Автор на текст: М.Н.Г. - член на българското дружество Музикаутор;

Автор на текст: Р.П.Г. - член на българското дружество Музикаутор;

9.

******-Г. Л.

Композитор: Д.К.К. - член на българското дружество Музикаутор;

Автор на текст: Р.К.К. - член на българското дружество Музикаутор;

10. *****-Г. Л.

Композитор: С.Й.С. - член на българското дружество Музикаутор;

Автор на текст: Р.Г.Г. - член на българското дружество Музикаутор;

Сочи се, че разпоредбите на чл. 35 и чл. 58 от ЗАПСП във връзка с чл. 18, ал.1 2 от ЗАПСП изисквали използването на произведения да се осъществява въз основа на отстъпени права, като се твърди, че отстъпването на авторски права следвало да се извършва въз основа на договори, с които се уговарят условията за съответния вид използване и размера на дължимото възнаграждение, като се твърди, че липсата на предварително разрешение за употреба от всеки от авторите налагало преди публичното изпълнение да се сключи договор за предоставяне на това право с колективна организация, която управлявала авторските права, както и да се уговорело съответно възнаграждение съгласно разпоредбата на чл. 58, ал. 2 и ал. 5 ЗАПСП.

Изложени са още съображения, че съгласно чл. 58, ал. 2 от ЗАПСП, договорите, с които се отстъпвало правото на публично изпълнение на произведения по време на концерти, се сключвали с лицата-организатори на концертите, които осигурявали мястото на провеждането, технически и други средства, участието на изпълнителите и разгласяването на концертите, независимо за чия сметка ставало това. Цитира се чл.

58, ал. 5 от ЗАПСП.

Сочи се също така, че с цел използването на музикални произведения с уредени авторски права, сдружението - ищец по делото сключвало договори с различни категории ползватели, въз основа на които давало разрешение от името на своите членове и на членовете на сродните дружества за използването на техните произведения. Сред ползвателите по смисъла на §2, т. 6 от ПРЗ на ЗАПСП били и организатори на концерти и всякакви публични места, където се използвали произведения за озвучаването им, без значение, дали това озвучаване се извършвало посредством изпълнения „на живо“ или техен звукозапис. Като се твърди, че за тази цел ползвателите следвало да имат сключени писмени договори по чл. 58 от ЗАПСП за предварително отстъпени авторски права със съответните правоносители директно или чрез организацията за колективно управление, която управлявала съответната категория права в държавата, в която се осъществявало използването.

Твърди се, че посочените автори и композитори били членове на ищеца като организация за колективно управление на авторски права на композитори, автори на литературни произведения, свързани с музика и музикални издатели и на посочената чуждестранна организация за колективно управление на авторски права, което сдружение „МУЗИКАУТОР“ на основание чл.94с от ЗАПСП представлявало на територията на Република България и отстъпвало правата за използване на музика на нейните произведения. Сочи се също така, че музиката и текстът на посочените песни били закриляни обекти по смисъла на чл.3 ал.1 от ЗАПСП и за използването им било необходимо разрешение от авторите им и съответно обезщетение при неправомерното им използване.

Сочи се, че ответникът нямал отстъпени права да използва гореописаните произведения, въпреки че същите били изпълнени на организирания от него концерт, с което е нарушил нормата на чл.18, ал. 2, т. 3, предл. 2 от ЗАПСП и е причинил вреди на описаните правоносители, тъй като в резултат на неговите действия, носителите на права били лишени от възнагражденията за своя творчески труд.

Сочи се също така, че при условия на евентуалност ответникът носел отговорност, доколкото е предоставил мястото за провеждане на събитието, без да изпълни свое законово задължение по чл. 58, ал. 3 от ЗАПСП - да разполага с договорите за отстъпване на правото на публично изпълнение на произведенията, които е предстояло да бъдат използвани на процесния концерт, поради което на посоченото основание ответникът носел отговорност за изплащане на процесиите възнаграждения за права, на самостоятелно правно основание.

Разгласяването на констатираните нарушения било форма на превенция, особено в случаите, когато те са системни, поради което и при евентуалното им 3 установяване и на основание чл. 95б, ал.1, т.6 от ЗАПСП те следвало да бъдат публично анонсирани с цел да се осигури допълнително защита на интелектуалната собственост.

Във връзка с изложеното се моли съдът да постанови съдебно решение, с което да се осъди община Септември да заплати на Сдружение „МУЗИКАУТОР", както следва:

Разпечатката съдържа 60 от 223 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5a70fc98-d294-4186-bff6-7b2a627f6bf3