Решение № 4599 от 18.12.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4599 гр. ***, 18.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ПЕТКО Д. ДОНЧЕВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА

Административно наказателно дело № 20251110217248 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 4 от УБДХ.

Образувано е въз основа на актове за констатиране на дребно хулиганство от 02.12.2025 г., съставени от А.П.Д. служител в 04 РУ – СДВР срещу П. В. И. и Д. Ц. И. /с установена по делото самоличност/ за това, че на 02.12.2025г., около 00:20 часа, в гр. ***, пл. „***“ е хвърлял стъклени бутилки и пиротехнически изделия по изградения полицейски кордон, с които действия е извършил непристойна проява, на публично място, изразяваща се в оскърбително отношение към органите на реда и гражданите административно нарушение по чл. 1, ал. 3 от УБДХ.

В съдебно заседание нарушителите се явяват лично и с назначения им от съда служебен защитник. Същите не дават обяснения по повдигнатото им административно-наказателно обвинение, като единствено заявяват, че съжаляват за случилото се.

В последната си дума нарушителите молят съда да не бъдат санкционирани.

Защитникът адв.Кавазова акцентира на това, че от събраните по делото доказателствени източници не се установява по безспорен начин както извършване на Д.ието, така и неговото авторство.

Въз основа на доказателствата по делото, СЪДЪТ НАМИРА от фактическа и правна страна следното:

В 04 РУ –СДВР е заведена преписка № 228р- 36423/2025 г., във връзка с изготвена докладна записка на служители от ОИП – СДВР. Преписката е 1 докладвана на дежурен прокурор при СРП, след което е внесена в съда и е образувано настоящото производство.

Съдът намира, че актовете са съставени от компетентно длъжностно лице, в рамките на притежаваните от него правомощия, в изискуемата от закона писмена форма, като същите съдържат всички реквизити, обуславящи тяхната редовност от формална страна. Препис от акта е връчен на нарушителя, с което е гарантирано и правото му да се запознае с вмененото му административно нарушение, като в случая съставянето на акта е в предвидения в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН преклузивен срок.

СЪДЪТ НАМИРА от правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от УБДХ дребно хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други неприлични изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята пониска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.

325 от Наказателния кодекс.

От наличните по преписката доказателствени източници съдът намира, че не се установява по безспорен начин нарушителите да са съпричастни към Д.ията, за които същите са привлечени към административно-наказателна отговорност.

Действително в приложената по делото докладна записка се съдържат данни за група от лица, които са нарушили обществения ред. Посочено е, че едно от лицата е държало пиратка или запалим предмет, който хвърлило по органите на реда, а друго лице е държало стъклени бутилки, които е започнало да хвърля по служителите на МВР. Установено било, че лицата от тази група се оттеглили в посока бул. „Витоша“ и се разделили на две - едната част продължила в посока ул. „Хан Аспарух“, а другата към бул. „Витоша“ и бул.

„Патриарх Евтимий“, след което същите били установени и задържани.

Видно от приложените актове за констатиране на дребно хулиганство и на двамата нарушители е повдигнато едно и също обвинение, изразяващо се в това, че и двамата са хвърляли стъклени бутилки и пиротехнически изделия по изградения полицейски кордон. При така изнесените данни в докладната записка, съдът намира, че не е установено по безспорен начин кой от нарушителите какви конкретни действия е извършил спрямо органите на реда.

Това обстоятелство е от особено съществено значение, доколкото административнонаказателната отговорност е лична и всеки нарушител следва да отговаря за своите действия. Относно посочените в докладната записка твърдения, че двамата нарушители са признали своето участие в инцидента, в писмените сведения, които са дали, следва да бъде посочено, че както в наказателното, така и в административнонаказателното производство 2 с пълна сила действа презумпцията за невиновност, от друга страна направеното извънсъдебно самопризнание няма доказателствена сила пред съда и не освобождава нито органите на МВР, нито съда от задължението им за пълно, всестранно и обективно изследване на фактите по делото, с оглед установяване на обективната истина. Ето защо поради недоказаност на административно-наказателното обвинение, съдът намира, че следва да оправдае и двамата нарушители.

Така мотивиран, Софийски районен съд, НО, 101-ви състав , след съвещание, като съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства, на основание чл. 6, ал. 1, б. „в” УБДХ РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя П. В. И. - роден на *** в гр. ***, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, ученик, неосъждан, постоянен адрес: гр. ***, ж.к. С*** и настоящ адрес в гр. ***, ул.“***“ № 17, ЕГН ********** за НЕВИНЕН в това, че на 02.12.2025г., около 00.20 часа, в гр. ***, пл. „***“ е хвърлял стъклени бутилки и пиротехнически изделия по изградения полицейски кордон - административно нарушение по чл. 1, ал. 3 У Б Д Х , поради което го ОПРАВДАВА изцяло по вмененото му административно обвинение.

ПРИЗНАВА нарушителя Д. Ц. И. - роден на ***. в гр. ***, българин, български гражданин, неженен, със основно образование, ученик, неосъждан, постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ж.к.“***, ЕГН: ********** за НЕВИНЕН в това, че на 02.12.2025г., около 00.20 часа, в гр. ***, пл. „***“ е хвърлял стъклени бутилки и пиротехнически изделия по изградения полицейски кордон - административно нарушение по чл. 1, ал. 3 УБДХ, поради което го ОПРАВДАВА изцяло по вмененото му административно обвинение.

НАРУШИТЕЛИТЕ

СЛЕДВА

ДА

БЪДАТ

ОСВОБОДЕНИ

НЕЗАБАВНО, ОСВЕН АКО СЕ ЗАДЪРЖАТ НА ДРУГО ОСНОВАНИЕ.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3