Решение № 47 от 11.04.2018, Районен съд - Тервел

Р Е

Ш Е Н

И Е

№….

От публичен регистър, том №……,стр……..

Гр.Тервел,11.04.2018 година

Решение от книга за открити заседания №…… от 11.04.2018 година В ИМЕТО НА НАРОДА

Тервелски районен съд в публично съдебно заседание проведено на двадесет и шести март,през две хиляди и осемнадесета в състав:

Председател:

Росен Балкански

При участието на секретаря Иванка Чукачева, сложи на разглеждане докладваното от районния съдия Росен Балкански гр.дело № 644 по описа на съда за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Искът е за развод между съпрузи и черпи своето правно основание от разпоредбата на чл.49 от Семейния кодекс .

Предявени са обективно съединени искове с искова молба с вх. №3014 от 29.11.2017 година от М.С.М. с ЕГН********** ***, чрез пълномощника си и процесуален представител – адвокат Д.К. ВТАК, със съдебен адрес *** срещу Г.М.М. с ЕГН ********** с посочен по исковата молба постоянен адрес *** .

Предявен е иск за развод , с правно основание чл. 49 от СК, като се претендира от съда , да прекрати сключения между страните граждански брак с развод поради настъпило в него дълбоко и непоправимо разстройство,без съдът да се произнася по вината за неговото разтрогване

– иск с правно основание чл. 49 ал. 1 от СК .

Страните са сключили граждански брак пред длъжностното лице по гражданско състояние при Община Тервел , на 28.12.2005 година за което има съставен акт за граждански брак № 0124.

На основание чл. 59 от СК във вр. с чл. 127 от СК и по чл. 143 във вр. с чл. 142 от СК ищеца претендира да му бъдат предоставени родителските права върху роденото от съжителството му с ответницата дете - С.М.С. роден на *** година в гр.

Тервел с ЕГН ********** .Заявена е претенция местоживеенето на детето да бъде определено при ищеца - бащата , като за майката бъде определен режим на лични отношения с детето , както и да бъде осъдена ответницата да заплаща ,чрез бащата месечна издръжка на детето в размер на 180,00 лева .

С Разпореждане № 27 от 08.01.2018 година

, съдът даде ход на исковата молба , като на основание чл. 131 от ГПК препис от исковата молба ведно с доказателствата към нея са изпратени на изрично упълномощения и процесуален представител

- адвокат Т.М. -АК Варна , със съдебен адрес ***.

Със същото , съдът :

КОНСТИТУИРА като контролираща страна по гр. дело №644/2017 година по описа на Тервелски районен съд Дирекция „ Социално подпомагане” гр. Тервел – отдел „

Закрила на детето” .

Със същото , съдът изиска от Дирекция „Социално подпомагане” отдел „Закрила на детето” гр. Тервел, обл.Добрич , в седмодневен срок изготвянето на социален доклад на осн. чл.21 ал.1 т.15 от Закона за закрила на детето в който да се отговори на следните въпроси:

Каква е социално битовата среда в която живее детето

С.М.С. с ЕГН ********** в дома на баща си М.С.М. *** и има ли условия в този дом да бъде отглеждано детето.

Кой полага непосредствени грижи за детето .

Какви са отношенията на бащата с детето , както и възможността му да отделя средства във връзка с нормалното отглеждане на детето ?

Какви средства са необходими за нормалното отглеждане и възпитание на детето.

Какво е отношението на майката с детето .

Съдът дава свободна воля на органа изготвящ докладите да включи и други въпроси, които счита, че следва да бъдат изследвани във връзка с предявения иск за развод по чл. 49 от СК и претенциите за предоставяне на родителските права на бащата .

Със същото съдът изиска от ТД на НАП гр. Добрич справка относно това има ли декларирани доходи от ищеца М.С.М. с ЕГН********** *** и ответницата Г.М.М. с ЕГН ********** с посочен по исковата молба постоянен адрес *** .

Изиска от Община Тервел ,обл.

Добрич,Дирекция „ФСУС”, справка относно собствеността на недвижимите имоти на ищеца М.С.М. с ЕГН********** *** и ответницата Г.М.М. с ЕГН ********** .

Изиска справка от ОД „Полиция” гр.Добрич, сектор КАТ относно това на името на ищеца М.С.М. с ЕГН********** и ответницата Г.М.М. с ЕГН ********** има ли регистрирани МПС .

По делото изрично упълномощения процесуалне представител на ответницата депозира писмен отговор на исковата молба – ОСИ така предявени не се оспорват . Не се оспорва размера на следважата се за детето месечна издръжка .

В съдебно заседание ищеца редовно призован чрез изрично упълномощения си процесуален представител – адвокат Д. К. АК Велико Търново, се явява лично и с упълномощения си процесуален представител . Ищцът чрез процесуалния си представител подържа исковата молба така като е предявена .

Ответницата Г.М.М. редовно призована чрез процесуалния си представител не се явява по делото се представлява от адвокат Т.Х. – АК Варна – представя изрично пълномощно .Процесуалния представител на ответницата не се противопоставя на така предявените искове - намират ги за допустими и основателни .

От събраните по делото доказателства , които съдът обсъди в тяхната цялост приема за установено по делото от фактическа страна следното .

От съвместното си съжителство страните имат родено дете – С.М.С.. Роден на *** година.

Страните са сключили граждански брак на 28.12.2005 година, пред длъжностното лице по гражданското състояние при Община Тервел за което е съставен акт за брак № 0124 от 28.12.2005 година - първи за всеки от съпрузите.

След брака ищцата е приела фамилното име на съпруга - М. .

Страните не спорят , че от 2012 година не съжителстват заедно , като между съпрузите са настъпили дълбоки и непреодолими различия, които от своя страна са довели до сериозното и непоколебимо решение на страните да прекратят брачното си правоотношение . Ответницата поела своя път в живота като се е обвързала с друг мъж .

Ищеца страда от психическо заболяване , но е под пълен контрол на своите близки и редовно приема медикаменти. Критичен е към заболяването си и полага усилия за лекуването си .

Роденото то съжителството на съпрузите дете С. е обгрижвано от своя баща ,не без пълната подкрепа на близките на бащата и към настоящия момент видно от социалното проучване за детето са създадени нормални условия за живот и е възпитавано в подходяща среда- най вече под непрестанните грижи на своята баба по бащина линия .

От правна страна :

Предвид настъпилата продължителна фактическа раздяла между съпрузите, и липсата на желание от страните брачния им съюз да бъде заздравен и запазен , съдът намира за безспорно установено по делото , че е настъпило дълбоко и непоправимо разстройство на брака, като същият към момента съществува само формално и е в интерес на страните по делото същия да бъде прекратен .Страните са прекъснали всякаква връзка помежду си

. Детето С. е обгрижвано от баща си и своята баба . При бащата детето се намира в безопасна среда , посещава училище .

Събраните по делото доказателства , по безспорен начин доказват настъпилото дълбоко и непоправимо разстройство на брака между съпрузите, с което се доказа и основателността на предявения брачен иск по чл.49 ал.1 от СК.

Житейските факти и обстоятелства, на които се позовава ищеца са основанията, на които предявява иска си за развод. Касае се за твърдения, които подлежат на доказване. Съгласно т.4 от ППВС № 10 от 1971г.н Пленума на ВС, съдът е длъжен да установи и конкретизира причините, които са разстроили брака, връзката им със състоянието на брачните отношения и да прецени дали те са предизвикали временно или дълбоко и непоправимо разстройство. Причина за разстройство на брака може да бъде допуснато брачно нарушение. Брачното нарушение е противоправно поведение на съпруга. При наличието му може да се постави въпроса за вината.

Всеки от съпрузите – както ищецът, така и ответникът - може да повдигне въпроса за вината. Необходимо е изрично искане, което не представлява отделен иск.

Законът не поставя специално изискване за форма, поради което е възможно да бъде направено както в исковата молба, така и в писмения отговор на ответника или писмено, или устно, в хода на производството по делото. Доколкото се касае за факти от живота на съпрузите, причинили или спомогнали за дълбокото разстройство на брака, при липса на искане за произнасяне по вината, съдът не дължи оценка на фактите.

Съдът не следва да се произнася по въпросите за вината,доколкото никоя от страните не е поискала произнасяне по въпроса за вината за прекратяване на брака .

Страните не представиха убедителни писмени доказателства, които да сочат съпрузите да са придобили по време на брака си семейно жилище – по смисъла на СК .

По иска с правно основание чл. 59 от СК.

Досежно упражняването на родителските права, предвид липсата на доказателства свързани с възпитателските качества на майката и полаганите за детето грижи - доказа се че за детето грижи полага ищеца с подкрепата на своята майка , съдът предвид възрастта на детето и привързаността към бащата стига до извода , че по – пригодния родител би била ищеца по настоящото дело,което и обстоятелство не се оспори от процесуалния представител на ответницата .

По въпроса за режим на лични контакти между майката и детето :

Предвид предоставяне упражняването на родителските права спрямо роденото от съжителството на страните дете на бащата , на майката следва да се определи режим на лични контакти. Предвид възрастта на детето и необходимостта от поддържане на емоционалната връзка дете-майка и потребността на детето , съдът намира, че следващият се режим в конкретния случай, следва да е по-разширен .

По въпроса за издръжката на детето :

Разпечатката съдържа 60 от 83 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5a701874-0b73-4dc7-b6b9-8566d3044d7c