Определение № 38086 от 16.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38086 гр. София, 16.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА като разгледа докладваното от РАФАЕЛА СТ. МАТЕВА Гражданско дело № 20261110120021 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на следните суми, а именно: сумата от 1305,39 евро, представляваща непогасена част от регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за вреди на л.а. „*********** *********“, с рег. № ** **** **, вследствие на ПТП от 24.10.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 13.07.2026г. до окончателното плащане на сумата, както и сумата от 498,24 евро, представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 13.07.2023г. до 09.07.2026г.

Ищецът ЗАД „******“ твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 24.10.2021 г., около 14.30 ч., в *********************, непосредствено преди кръстовището с ул. „******* ****“ е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което са причинени вреди на застрахования при него л.а. „*********** *********“, с рег. № ** **** **. Поддържа, че ответникът „****** ***********“ *** е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на другия участвал в ПТП л.а. „***** ****“, с рег. № ** **** **. Сочи, че за събитието е съставен между водачите двустранен констативен протокол за ПТП, както и че същото е настъпило поради виновното и противоправно поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, който удря в задната броня спрелия пред него л.а. „*********** *********“, с рег. № ** **** **. Сочи, че въз основа на подадено уведомление за щети по МПС при ищеца е образувана щета № **************. Посочва, че вредите от ПТП възлизат на обща стойност от 3020,52лв.

(1544,37 евро), съгласно фактура № **********/14.2.2022г., представена от сервиза, извършил ремонта и фактура № ***********/21.1.2022г, представена от доставчика на авточастите. Поддържа, че с платежни нареждания от 02.03.2022г. и от 08.02.2022г. е заплатил в полза на сервиза, извършил ремонта, както и на доставчика на авточастите, сумите по представените фактури, като е сторил ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 8,00 евро. Поддържа, че с регресна покана, получена от ответника на 16.03.2022 г. последният е поканен да заплати процесната сума, като в предоставения 30-дневен срок той е извършил частично плащане на 22.03.2022г. в размер на сумата от 482,40 лева (246,65 евро), поради което претендира остатъка от 1305,39 евро, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане. Претендира и мораторна лихва в размер на сумата от 498,24 евро, начислена за периода от 13.07.2023г. до 09.07.2026г. При тези съображения отправя искане за уважаване 1 на така предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „****** ***********“ *** е подал отговор на исковата молба, с който изрично признава иска и моли за постановяване на решение при признание на иска. Към отговора на исковата молба е представено платежно нареждане от 26.08.2026 г., с което в полза на ищцовото дружество са заплатени процесните суми за главница, мораторна лихва, законна лихва до датата на плащането, както и юрисконсултско възнаграждение.

По разпределяне на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ.

Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“ задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“ на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл. 45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже обстоятелствата, на които основава възраженията си, в това число и погасяване на дълга.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да установи следните факти: главен дълг; изпадане на ответника в забава, размера на обезщетението за забава.

При доказване на горните предпоставки в тежест на ответника е да докаже, че е заплатил дълга на падежа.

Предвид направеното от ответника признание на иска и извършеното от него плащане на процесните суми след образуване на делото, на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва да се отделят всички обстоятелства, включени във фактическия състав на спорното право.

Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на доказателствата.

Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което приемането им е допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по съществото на спора.

Предвид направеното от ответника признание на иска без уважение следва да бъдат оставени доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля ******** ******** *****, доколкото касаят безспорни по делото обстоятелства.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.12.2026 г. от 14:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за назначаване на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, както и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля ******** ******** *****.

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, обективиран в мотивната част на определението.

УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК те могат да вземат становище по проекта за доклад и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че може най-късно в първото по делото открито съдебно заседание да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба, ведно с приложенията към нея.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3