Определение № 375 от 01.08.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 375 гр. Благоевград, 01.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Търговско дело № 20231200900138 по описа за 2023 година

Искова молба с №9872/26.07.2023г е подадена от С. Т. А., ЕГН **********, Т. С. А., ЕГН ********** и Ю. С. А., ЕГН **********, чрез адв.Р. М., със съдебен адрес: гр.София, ул.“**“ №1, ет.4, срещу „**“ АД, ЕИК **, с правно основание чл.432, ал.1 във вр.с чл.380 КЗ и чл.86 ЗЗД.

Родовата подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка за допустимостта на производството, за която съдът следи служебно.

Настоящето дело не е родово подсъдно на окръжен съд като първа инстанция на основание чл.104, т.4 ГПК, по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.104, т.4 от ГПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни исковете по граждански и търговски дела с цена на иска над 25 000 лева.

В случая, видно от исковата молба, са предявени в условията на обективно съединяване три иска, всеки, от които с цена 20 000лв. Тези искове са заявени с една искова молба. Налице е обективно кумулативно съединяване на искове.

Когато е налице обективно кумулативно съединяване на искове, а такъв е разглежданият случай, цената на всеки от съединените искове е определяща за родовата подсъдност на делото, а не сборът от цената на всички искове.

Това е така, тъй като по всеки един от обективно съединените искове, предявени за общо разглеждане в исковия процес, се създават самостоятелни процесуални правоотношения със съда, който преценява допустимостта и основателността на всеки иск поотделно. Всеки един от исковете има своя 1 цена, която е меродавна за родовата подсъдност на делото. В случая, цената на всеки от предявените срещу ответника искове е под 25 000 лв.

Съгласно редакцията на чл.115, ал.2 ГПК, приложима за подадени след 07.08.2018г. искови молби, законодателят е предвидил особени правила относно местната подсъдност на споровете по искове за обезщетение по Кодекса за застраховането на увреденото лице срещу застраховател, Гаранционния фонд и Националното бюро на българските автомобилни застрахователи. Същите искове се предявяват пред съда, в чийто район към момента на настъпване на застрахователното събитие се намира настоящият или постоянният адрес на ищеца, неговото седалище, или по местонастъпване на застрахователното събитие. Следователно подсъдността по чл.115, ал.2 ГПК, предвид спецификата на горепосочените искове, разкрива характеристиките на специална местна подсъдност, която във всички случаи изключва както общата подсъдност по чл.108, ал.1, изр.1 ГПК - по седалище на ответника при искове срещу юридическо лице, така и всички други предвидени в ГПК местни подсъдности. Възражение за неподсъдност на делото на осн. чл.119, ал.3 вр. чл.115, ал.2 ГПК може да се направи от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдигне служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Видно от исковата молба и тримата ищци са с адреси: с. Вълкосел, общ.Сатовча, ул."Васил Левски" 13, поради което и компетентен съд да разгледа исковете е Районен съд Г.Д..

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.дело № 138 по описа за 2023г. по описа на ОС Благоевград и го ИЗПРАЩА ПО ПОДСЪДНОСТ на Г.Д..

Определението за прекратяване подлежи на обжалване пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от връчването му на страните.

2

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3