Определение № 438 от 23.03.2026, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 438 гр. Велико Търново, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Георги Драгостинов

Радка Цариградска като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно гражданско дело № 20264100500212 по описа за 2026 година За да се произнесе, съобрази:

Производство по реда на чл.274, вр. чл. 121 от ГПК .

Производството по делото е образувано въз основа на подадена от Д. И. Ц., С.

Г. П. и Пламен Г. П. частна жалба против Определение Рег.№ 18 / 12.01.2026г., постановено по гр.д. № 1065 по описа за 2025 година на Районен съдПавликени, с което производството по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд- София.

В жалбата се заема становище за неправилност и незаконосъобразност на определението на съда, с наведени оплаквания, както следва :

Тъй като жалбоподателите са наследници на Георги Генчев Цонев, е имал качеството на потребител по договор, от който ответникът по делото черпи права, то те са встъпили в материалното правоотношение помежду им и са поели задълженията на наследодателя, както обаче и неговите права. Така те имат и процесуалните му възможности ,включително и потребителско качество. Предвид това жалбоподателите считат, че разпоредбата на чл. 113 от ГПК е приложима и по отношение на тях, тъй като те са наследили задължения, произтичащи от потребителски договор.

В постъпил в законоустановения срок отговор на частната жалба ответникът по същата „ЕОС Матрикс“ЕООД гр. София, заема становище за нейната неоснователност. Сочи, че ищците нямат същите процесуални права като своя наследодател и не се ползват от специалната подсъдност по чл. 113 от ГПК .

Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция, като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните, намира за установено следното :

Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

1

По същество жалбата е основателна.

Съображенията на въззивния съд в насока горния довод са следните :

Ищците в качеството си на наследници на Георги Генчев Цонев, са предявили иск против ответника „ЕОС Матрикс“ЕООД гр. София, с който, по реда на чл.

439 от ГПК, целят да установят недължимост на суми по издаден срещу наследодателя им изпълнителен лист в полза на ОББ АД, като вземането по листа в последствие чрез цесия е прехвърлено на ответника „ЕОС Матрикс“ ЕООД гр. София. Основанието за недължимост на сумата, на което ищците се позовават , е изтекла погасителна давност.

По делото е видно, че вземането, което ответникът по делото е придобил, произтича от потребителски договор . Предвид това ищците, наследявайки длъжника, придобиват същото положение, каквото той е имал в материалното правоотношение с кредитора си. Тук следва да се има предвид, че ответникът има качеството на кредитор на наследодателя на ищците, но предвид основанието, на което е придобил вземането, а именно – договор за цесия, той не е встъпил в цялото материално правоотношение между първоначалния кредитор и длъжника – наследодател на ищците, а е придобил само вземането, което е възникнало като част от това правоотношение. В този смисъл дори и според общите правила за подсъдността , по споровете, свързани с това правоотношение ( чл. 108, ал. 1 пр. 2 от ГПК) , родово и местно компетентен да разгледа предявения иск се явява Районен съд- Павликени, доколкото страна по договора за кредит, от който произтича вземането на ответника по делото, е поделение на ОББ в гр. Павликени и предвид това, че в този случай ищците са избрали съдът по местонахождението на поделението на кредитора да разгледа иска им.

Определението на първоинстанционния съд, с което той е приел, че не е местно компетентен да разгледа делото, е неправилно и следва да се отмени.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение Рег.№ 18 / 12.01.2026г., постановено по гр.д. № 1065 по описа за 2025 година на Районен съд- Павликени.

ВРЪЩА делото на Районен съд- Павликени за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2