Решение № 44 от 29.07.2024, Районен съд - Карнобат

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Карнобат, 29.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, I СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Татяна Ст. Станчева Иванова при участието на секретаря Веска Р. Христова като разгледа докладваното от Татяна Ст. Станчева Иванова Административно наказателно дело № 20242130200141 по описа за 2024 година

Съдебното производство е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания. Образувано е по повод постъпила жалба от „РЕСПЕКТ-2007“ ООД с ЕИК 147241557 със седалище и адрес на управление гр.К. против Наказателно постановление № 762420F744017/21.03.2024 г. на Р.П.С. - Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри (НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ), е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 108, ал.1 от Закона за хазарта.

Жалбата е подадена от надлежна страна против акт по чл. 58д, ал.1 ЗАНН в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.

По съображения подробно изложени в жалбата се иска отмяна на атакуваното наказателно постановление. Във въззивната жалба се излагат основания за отмяна на наказателното постановление, с приложението на чл.28 от ЗАНН, а също така се навеждат твърдения за несъответствие на описаното нарушение и неговата квалификация.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован се представлява от пълномощник –адв.С. П..

1

Административнонаказващият орган, се представлява от юрк.Т..

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 31.10.2023 г. е извършена проверка по Закона за хазарта в игрална зала за организиране на хазартни игри, находяща се в гр.К., стопанисвана от жалбоподателя. Проверката е извършена от св.Д. И. – Инспектор по приходите в НАП при ЦУ и колегата й А..М..

При проверката е установен дневен отчет № 21 за 22.10.2023 г., за игрални автомати в игралната зала, който не е попълнен и подписан от крупие и от управителя на игралната зала/лист 44/.

В хода на проверката е установено, че управителката на залата отсъства и на св. И. е представена Заповед от управителя на „Респект 2007“ ООД/лист 30/, съгласно която при отсъствие на управителя същият да бъде представляван от дежурното крупие в рамките на неговите правомощия.

По време на проверката, крупие в залата е Д.М., която е дала писмени обяснения, че управителят на игралната зала отсъства от 20.10.2023г.

Посочено е от крупието Д.М., че управителят е издал заповед да го представлява в негово отсъствие. Посочила е също така че не са били извеждани дневни отчети от игралните автомати и не е била попълвана книгата.

За констатираното нарушение на 14.11.2023г. срещу „РЕСПЕКТ-2007“ ООД е съставен акт за установяване на административно нарушение от Д. И. за нарушение на чл.14, ал.6 от НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ с серAN№ F744017, връчен на управителя П.Л..

Въз основа на АУАН-а, на 21.03.2024 г. наказващият орган издал срещу „РЕСПЕКТ-2007“

ООД наказателно постановление

№

762420F744017/21.03.2024 г., с което на търговеца е наложена имуществена санкция от 3000 лева.

Изложената фактическа обстановка се установява от писмените доказателства по делото и свидетелските показания на свидетелката Д. И., които съдът цени като непротиворечиви.

От правна страна съдът приема следното:

При съставяне на акта за установяване на административно нарушение и издаването на атакуваното наказателно постановление не са допуснати съществени нарушения на установените в ЗАНН процесуални правила, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя.

Нарушението и обстоятелствата, при което е извършено, са описани достатъчно пълно и ясно както в акта, така и в наказателното постановление, като фактическите констатации се подкрепят от събраните по делото доказателства.

При проверката на АУАН-а от наказващият орган е установено, че в 2 същия е допусната нередовност поради неизписване на датата и мястото на нарушението, като този пропуск е отстранен в наказателното постановление по реда на чл. 53, ал.2 ЗАНН. Важно да се посочи, че в обстоятелствената част на съставения АУАН, мястото и датата на нарушението са конкретно посочени и пропускът не е довел до нарушаване правата на санкционираното юридическо лица.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че дневен отчет № 21 за 22.10.2023 г. за игрални автомати в игралната зала, не е бил попълнен и подписан от крупие и от управителя на игралната зала.

Наличието на този отчет в компютърната система за контрол и отчитане на дейността, ползвана от дружеството, както се твърди от жалбоподателя, не променя горния извод. Съставянето на проект на дневен отчет, технически подготвен на компютър, не прави документът електронен, след като не е подписан с електронни подписи от лицата, посочени в Наредбата. Едва тогава този документ би отговарял по съдържание на чл. 14, ал.6 Наредбата.

Предвид продължителното отсъствие на управителя- обстоятелство, което не се оспорва от жалбоподателя, и за да не се допускат нарушения е следвало управителят писмено да възложи на служител, който да го замества и да поеме функциите на управител, съгласно разпоредбата на чл. 9,ал.2 от Наредба за общите задължителни игрални условия и правила за видовете хазартни игри, за които се издават лицензи.

Настоящият съдебен състав намира, че чл.28 от ЗАНН не може да намери приложение. Критерият за отграничаване на маловажния случай от обикновения случай на административно нарушение е посочен в §1, ал.1, т.4 ДР на ЗАНН. Маловажен случай е този, при който извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение от ЕТ или ЮЛ към държавата или общината с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на неизпълнение на задължение от съответния вид. Този критерий на преценка се прилага за всички деяния, когато трябва да се реши въпросът дали случаят е маловажен или не. В случая административното нарушение е формално, на простото извършване и настъпването на каквито и да е вреди от него не само няма отношение към съставомерността, но и техният малък размер или липсата им не могат по никакъв начин да обосноват маловажност на случая

По делото не са налице данни за смекчаващи вината обстоятелства, които обусловят по-ниска степен на обществена опасност на конкретното деяние в сравнение с обикновените случаи на административно нарушение от този вид. Касае за нарушение на разпоредба, регулираща дейността на игралните зали, като хазартът представлява дейност с повишен риск както за здравето, така и за имуществените права на гражданите и организациите.

Касае за един немалък период от време, в който жалбоподателят е допуснал 3 липса на отчетност и контрол в дейността на залата, поради което правилно административнонаказващият орган е приел, че не се касае за маловажен случай. Поради липсата на доказателства, че с деянито е допуснато увреждане на фиска административният орган е наложил имуществена санкция в минимален размер.

Представената с жалбата резолюция за прекратяване на административнонаказателната преписка касае случай /различен от настоящия/, при който административния орган след като се е запознал с представените към АУАН-а доказателства е установил че дневният отчет за 20.10.2023г. отговаря на изискванията на чл.14, ал.6 от

НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ, тъй като съдържа изискуемите реквизити – подписи на управителя и на крупието.

Предвид неоснователността на изложените в жалбата възражения, наказателното постановление следва да бъде потвърдено.

Съгласно разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН, в съдебните производства страните имат право на присъждане на разноски. В настоящия случай, извършеното нарушение е безспорно доказано и НП е потвърдено, поради което, в полза на АНО, следва да бъдат присъдени разноски за юрисконсултско възнаграждение, което съдът определи в размер на 80 лева, които следва да бъдат заплатени от жалбоподателя.

Поради потвърждаване на наказателното постановление в полза на жалбоподателя не следва да се присъждат разноски.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63 от ЗАНН, Карнобатският районен съд.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №

762420-F744017/21.03.2024 година, издадено от Р.П.С. - Изпълнителен директор на Национална агенция за приходите, с което на „Респект – 2007“ ООД с ЕИК: 147241557, със седалище и адрес на управление гр.К., представлявано от П.К.Л. за нарушение на чл. 14, ал. 6 от Наредба за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри (НОЗПОРФКОХИЗОСОВХИ), е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева на основание чл. 108, ал.1 от Закона за хазарта.

НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Бургас в 14-дневен срок, считано от съобщаването му 4 на страните.

Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________ 5