Разпореждане № 392 от 30.05.2025, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 392 гр. Благоевград, 30.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Търговско дело № 20251200900095 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба с вх. № 5955/14.04.2025 г., подадена от Изпълнителна агенция „В.“, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Ц.“ № 7, представлявана от Т.А.- изпълнителен директор, чрез юрк. Б.Н. против „Н.“ ЕООД, ЕИК ****, със седалище и адрес на управление: гр. Г.Д., ул. „Д.“ № 1, представлявано от Н.К.- управител, с която е предявен главен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сума в общ размер от 190424,60 лв., от които неустойка в общ размер от 142708,47 лв., начислена по договор за наем № Н-2/02.03.2022 г. за закъснение в плащането на наемни вноски за периода от 25.03.2022 г. до 31.10.2024 г. и неустойка в общ размер от 47716,13 лв., начислена по договор за наем № Н-3/02.03.2022 г. за закъснение в плащането на наемни вноски за периода от 25.03.2022 г. до 31.10.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, и евентуален иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в общ размер на 755,00 лв., от които законна лихва за забава в общ размер от 550,55 лв. по договор за наем № Н-2/02.03.2022 г. за закъснение в плащането на наемни вноски за периода от 25.03.2022 г. до 31.10.2024 г. и законна лихва за забава в общ размер от 204,45 лв., начислена по договор за наем № Н-3/02.03.2022 г. за закъснение в плащането на наемни вноски за периода от 25.03.2022 г. до 31.10.2024 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Препис от исковата молба е връчен на ответника, който в срока по чл. 367, ал. 1 ГПК е подал отговор на исковата молба.

Подаденият отговор на исковата молба е редовен и следва да се изпрати препис от него и от приложенията на ищеца.

С оглед разпоредбата на чл. 372, ал. 1 ГПК ищецът може да подаде допълнителна искова молба. В допълнителната искова молба ищецът може да поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба той може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно 1 съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

Водим от горното и на основание чл. 372 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Препис от отговора на исковата молба да се изпрати на ищеца.

Указва на ищеца, че може да подаде допълнителна искова молба в двуседмичен срок.

Указва на ищеца, че в допълнителната искова молба може да поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба той може да измени предявения иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2