Определение № 71 от 12.02.2026, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 71 гр. В., 12.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АМП

Членове:

ВЙМ

ГПЙ като разгледа докладваното от ВЙМ Въззивно частно гражданско дело № 20261300500020 по описа за 2026 година

Производството е по чл.274-279 във вр. с чл.415, ал.5 ГПК.

Образувано по частна жалба ОТ „ОББ” АД, ЕИК ***, представлявано от ТВМ-изпълнителен директор и САГ - изпълнителен директор, чрез пълномощника ТДК - юрисконсулт в Дирекция “Събиране на проблемни вземания”, съдебен адрес за призоваване: гр.В., ул.“***, ОББ АД - клон В., против Определение рег.№110 от 21.01.2025г. по ЧГД №20231320100933, с което са обезсилени издадените в заповедното производство Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК №529/30.05.2023г. и изпълнителен лист №164 от 05.06.2023г., поради изтекъл едномесечен срок за предявяване на иск на основание чл.415, ал.1, т.2 от ГПК против длъжника и не представяне на доказателства за предявен такъв.

Поддържа се, че срокът за изпълнение на указанията за предявяване на иск за установяване на вземането на ОББ от длъжника е изтекъл на 03.01.2025г. Исковата молба от ОББ против длъжника Б. Р. Ф. е подадена на 30.12.2024г. в Районен съд В., за което представят доказателства към частната жалба.

По подадената искова молба е образувано гражданско дело с №20241320103113 по описа на ВРС за 2024 година, производството по което в момента е спряно.

Сочи се, че единствено, което заявителя не е направил е да представи 1 доказателството за предявяване на иска в указания срок по заповедното производство.

Поддържа се становище, че след като е изпълнено изискването на закона да се подаде иск за установяване на вземането на кредитора в едномесечен срок от указанието на заповедния съд, самото непредставяне на подадената молба по делото не е самостоятелно основание за обезсилване на издаденото изпълнително основание и отказ на съда да разгледа вече подадения съобразно законовите изисквания иск.

Моли съда да отмени определението за обезсилване на издадените в заповедното производство по ЧГД №20231320100933 Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК №529/30.05.2023г. и изпълнителен лист №164 от 05.06.2023г. и да се продължи производството за разглеждане на подадения иск за установяване на вземането на ОББ от длъжника Б. Р. Ф..

Длъжникът уведомен при условията на чл.47 ал.5 ГПк не е изразил становище по частната жалба.

В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата частна жалба, както и данните по ЧГД №20231320100933 по описа на ВдРС, прие за установено следното :

Производството по ЧГД №20231320100933 по описа на ВдРС е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК от ОББ АД , срещу Б. Р. Ф. за парично вземане. Издадена е Заповед № 529 от 30.05.2023г., по ч.гр.д. № 933/2023г. по описа на Районен съд-В., за вземането и разноски. Постановено е незабавно изпълнение на заповедта и е издаден изпълнителен лист № 164 от 05.06.2023г. по ч.гр.д.№ 933/2023г. по описа на Районен съд- В., получен на 22.08.2023г.

Приложени са по делото документи от Ч. Н., удостоверяващи връчване на съобщение със заповед за изпълнение и поканата за доброволно изпълнение до длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, с данни, че лицето в момента не живее на адреса, удостоверил е това с посочване на източника. Залепено е уведомление на адреса.

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК, с определение № 2182 от 12.11.2024 г. ВдРС е указал на заявителя, че може да предяви иск за вземането си, когато заповедта за изпълнение е връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът 2 не живее на адреса и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението. Разпоредбата на чл. 415, ал. 2 от ГПК предвижда, че когато дава указания за предявяване на иск в случаите на ал. 1, т. 2 от ГПК съдът постановява спиране на изпълнението ако е издаден изпълнителен лист по чл. 418 от ГПК. В настоящия случай хипотезата на чл. 415, ал. 1, т. 2 и чл.

415, ал. 2 от ГПК е налице. Длъжникът е получил Заповед за изпълнение и ПДИ при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, удостоверил е това с посочване на източника и при наличие на предпоставките на чл. 415, ал.2 и чл. 415, ал.1 т.2 ГПК, ВдРс е спрял изпълнението на Заповед №529/30.05.2023г. за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист №164 от 05.06.2023г., издадени по ч.гр.д.№ 933/2023г. по описа на Районен съд - В..

Указал е на заявителя“ОББ“ АД, че може да предяви установителен иск относно вземането си в едномесечен срок, считано от получаване на съобщението, като довнесе дължимата държавна такса съгласно чл. 72, ал. 1 ГПК за всеки съединен иск в размерите, посочени в чл. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като от общия сбор се приспада вече платената такса в заповедното производство.

Указал е да се предяви Иск производство. по общия ред и се образува отделно

Указано е, че в посочения срок заявителят следва да представи доказателства за предявяването на иска по настоящото дело, като при непредставянето им в срок издадената заповед ще бъде обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.

Определение № 2182 от 12.11.2024 г. на ВдРс , с указанията до заявителя е връчено редовно на заявителя на 02.12.2024 г.

Едномесечният срок за предявяване на иска, изчислен по правилата за броене на сроковете по месеци съгласно чл. 60, ал. 6, вр. ал. 3 от ГПК, е изтекъл на 03.01.2024 г. - петък, присъствен ден.

До датата на постановяване на обжалваното определение по делото не са представени доказателства за предявен против длъжника иск.

Поради това и на основание чл. 415, ал. 5 от ГПК, съдът е обезсилил изцяло издадените по ЧГД № 933/2023 г. по описа на ВРС, заповед за 3 изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК № 529/30.05.2023 г. и изпълнителен лист № 164/05.06.2023г., издаден въз основа на нея и прекратил производството по ЧГД № 933/2023 г. по описа на ВРС.

Въпреки връчването на съобщение, с указанията за представяне на доказателства за предявяването на иска по настоящото дело, като и че при непредставянето им в срок издадената заповед ще бъде обезсилена на основание чл. 415, ал. 5 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено, от заявителя ОББ не е представено доказателство по заповедното дело, както изрично му е указано от ВдРС.

В частната жалба се поддържа, че искът е предявен в рамките на определения по разпореждането срок, като по исковата молба е образувано гр.дело № 3113/2024 г. на В.ски районен съд, като препис от исковата молба се представя с частната жалба.

При служебна проверка от въззивния съд се установява, че действително гр.дело№ 3113/2024 г. на В.ски районен съд е образувано по искова молба на ОББ против длъжника Б. Р. Ф. с правно основание чл.422 Г П К , че съществува вземането му по посочената по-горе заповед за изпълнение.

Искът е предявен в рамките на едномесечния срок по чл.415, ал.4 ГПК.

С обжалваното определение РС- В. приема, че са налице условията за обезсилване на издадената заповед за изпълнение поради обстоятелството, в указания от Съда срок кредиторът / заявител не е представил доказателства по делото за предявен срещу длъжника иск за съществуване на вземането.

Определението е правилно и следва да се потвърди.

За да предотврати обезсилването на заповедта за изпълнение, заявителят следва в едномесечния срок по чл.415, ал. 4 от ГПК не само да предяви иск пред съответния съд за вземането си, но и, съгласно ал.5, да представи пред заповедния съд писмени доказателства за предявяването на иска.

Ако искът действително е предявен в срок, но не са представени доказателства за това пред заповедния съд, заповедта подлежи на обезсилване.

Заповедният съд към датата на постановяване на обжалваното определение , няма задължението да извършва служебна проверка дали е предявен искът, касаещ именно вземанията по заповедта, и дали е предявен в срок.

4

Служебната проверка на заповедния съд се ограничава единствено до това дали заявителят е представил доказателства за предявяване на иска в срока, предвиден в чл. 414 ал. 4 от ГПК . В този смисъл са множество определения на окръжни съдилища, както и Определение № 337/04.05.2021 г. по ч. гр. д. № 273/2012 г. ІV г.о., Определение №123/27.01.2010 г. по ч. т. д. № 736/2009 г. на І т.о., Определение №945/23.10.2012 г. по ч. т. д. № 631/2012 г. на ІІ т.о. на Върховен касационен съд.

Фактът на предявяване на исковата молба в съда, включително и когато е налице съвпадение на институцията /един и същ конкретен районен съд/ по заповедното и по исковото производство, не е достатъчен за доказване, че са спазени изискванията на чл. 415, ал. 5 от ГПК . Последната разпоредба е ясна и категорична и съдържа повелително правило.

В случая изрично е указано на заявителя, че следва да представи доказателства за предявяване на иска и каква е последицата при непредставяне на такива доказателства.

Както е прието в съдебната практика, която се споделя от настоящия съдебен състав, „Касае се до различни производства в ГПК, които са подчинени на различни процесуални правила. Само въз основа на представените доказателства, съдът, който е издал заповедта за изпълнение, би могъл да провери съществува ли идентичност между предмета и страните в заповедното производство, от една страна, и предмета и страните в исковото производство, от друга страна, което ще предопредели развитието на заповедното производство.“

По изложените съображения В.ският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА

Определение рег.№110 от 21.01.2025г. по ЧГД

№20231320100933, с което са обезсилени издадените в заповедното производство Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.417 от ГПК №529/30.05.2023г. и изпълнителен лист №164 от 05.06.2023г и е прекратено производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

5

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6