Решение № 26 от 05.02.2024, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. , 05.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Стефан Ил. Шарланджиев при участието на секретаря Магдалена В. Агова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев Административно наказателно дело № 20231220200271 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е образувано по повод жалба подадена от ... ... ... с ЕГН **********, с адрес село ..., община..., област.. против Наказателно постановление № ... издадено на ... година от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ. Иска се отмяната на обжалваното НП като се излагат съображения за допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и за недоказаност на нарушението. Претендират се разноски.

Наказващият орган с писмо изразява становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на НП.

Районна прокуратура Благоевград, ТО гр. Гоце Делчев не взема отношение по същата.

1

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема за установени следните факти: С обжалваното НП на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за нарушение по 140,ал.1 от ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на ...лева и лишаване от правоуправление за срок от ... месеца и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.100 ал. 1,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на ...лева. На основание Наредба № Iз-2539 на МВР за първото нарушение са отнети 8 контролни точки.

Нарушенията за които са наложени наказанията се заключават в това че “ на ... г, около ... часа в община .. на път... № ... като Водач на лек автомобил при обстоятелства:

ЗА ТОВА, ЧЕ НА ...Г. ОКОЛО .. ЧАСА ПО ПЪТ С...

ПОСОКА С... УПРАВЛЯВА ЛЕК АВТОМОБИЛ .. С НОМЕР

НА РАМА .., БЕЗ ПОСТАВЕНИ РЕГ. ТАБЕЛИ НА

ОПРЕДЕЛЕНОТО ЗА ТОВА МЯСТО. ПРИ НАПРАВЕНАТА

СПРАВКА В МАСИВИТЕ НА МВР СЕ УСТАНОВИ, ЧЕ

АВТОМОБИЛА Е СОБСТВЕНОСТ НА ...., ЕГН:**********

ОТ ГР.... ВОДАЧА НЕ ПРЕДСТАВЯ СУМПС. е извършил: 1) УПРАВЛЯВА МПС, НА КОЕТО ТАБЕЛИТЕ С

РЕГИСТРАЦИОНЕН НОМЕР НЕ СА ПОСТАВЕНИ НА

ОПРЕДЕЛЕНИТЕ ЗА ТОВА МЕСТА, с което виновно е нарушил чл.140 ал. 1 от ЗДвП 2) НЕ НОСИ

СВИДЕТЕЛСТВО ЗА УПРАВЛЕНИЕ НА МПС ОТ

СЪОТВЕТНАТА КАТЕГОРИЯ., с което виновно е нарушил 2 чл.100 ал. 1 т.1 от ЗДвП“.

Свидетелите ... и ... са служители на наказващия орган. Същите на посочените в НП дата място видели да се движи лек автомобил ..., без поставени регистрационни табели. Спрели го и извършили проверка. Установили, че автомобилът се управлява от жалбоподателя. При направената справка по рамата се установило, че автомобилът е собственост на лице от ... Бил е регистриран по надлежния ред, но към момента нямал поставени регистрационни табели, освен това бил дерегистриран, поради липса на застраховка гражданска отговорност.

Водачът не представил свидетелство за управление на МПС.

Актът за установяване на административно нарушение се съставил на място пред него и пред свидетеля. След това същият бил предявен на жалбоподателя, който го подписал и получил препис от него. Последният бе представен по делото, при което бе констатирано, че същият е напълно нечетлив.

При така установеното съдът, за да се произнесе съобрази следното:

Жалбата е подадена в срок от наказаното по административен ред лице поради което следва да бъде разгледана като допустима.

Разгледана по същество съдът я намира основателна по следните съображения.

От обективна страна са налице всички елементи от съставите на нарушенията за които е наказан

3 жалбоподателя. Същият е управлявал описания в НП лек автомобила, който в момента на проверката е бил без поставени регистрационни табели. Не е представил на проверяващите СУМПС.

Съдът, след запознаване с приложените по дело АУАН и НП счита и при извършената служебно цялостна проверка по законосъобразността на същото последното, намира че при издаването му е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на жалбоподателя. По делото бе представен връчения на жалбоподателя препис от съставения АУАН. Същият е напълно нечетлив. По силата на разпоредбата на чл. 43, ал. 5 ЗАНН, препис от изготвения АУАН следва да бъде връчен на нарушителя. Очевидно целта на разпоредбата е да се даде възможност на същия да се запознае с нарушенията които са констатирани в акта, ако счете за необходимо, да се консултира с лице което би могло да му окаже специализирана помощ, с оглед дадената му възможност да направи възражения. Т.е. връчването на препис гаранция за упражняването на правото му на защита в пълен обем.

Връчването на напълно нечетлив препис от АУАН следва да се приравни на цялостно неизпълнение на задължението за връчване на препис от АУАН. Това от своя страна съществено ограничава възможностите за упражняване на правото на защита на жалбоподателя – най-напред да изложи своите възражения пред административния орган в тридневен срок от получаването на препис от акта съобразно чл. 44, ал.

4

1 от ЗАНН.

По тези съображения съдът намира, че е допуснато съществено процесуално нарушение при издаването на обжалваното НП, което е самостоятелно основание за отмяната на последното.

При наличието на това нарушение съдът намира за безпредметно да се занимава с въпросите свързани с нарушенията по същество.

Направено е искане от процесуалния представител на жалбоподателя за заплащане на разноски по делото и се представени доказателства за направени такива в размер на 300лв. за адвокатски хонорар. С оглед на това и на основание чл.63д от ЗАНН искането следва да бъде уважено.

По горните съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № .... издадено на .... година от ВПД НАЧАЛНИК РУ в ОДМВР

БЛАГОЕВГРАД , РУ ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за нарушение по

140,ал.1 от

ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на ...лева и лишаване от правоуправление за срок от .... месеца и на основание чл. 183, ал. 1, т. 1,пр.1 от ЗДвП, за нарушение по чл.100 ал. 1,т.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на ...лева и на основание Наредба № Iз-2539 на МВР за първото нарушение са отнети 8 контролни точки.

5

ОСЪЖДА ОДМВР Благоевград да заплати на жалбоподателя сумата от ....лв. за разноски по делото – за адвокатски хонорар.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________ 6