Определение № 1000 от 04.10.2021, Окръжен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1000 гр. Пловдив, 04.10.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ в закрито заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Радостина Анг. Стефанова Въззивно гражданско дело № 20215300502494 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.438 във вр. с чл.435 от ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№ 10958/28.09.2021г. по описа на ПдОС от Д. ВЛ. Д., ЕГН – **********, в качеството на длъжник, чрез адв. Г.М., против насрочен въвод за 30.09.2021г. в часовия период от 08,30 часа до 11,30 часа, по изп.д.№ 451/2011г., в имота, съставляващ самостоятелен обект в сграда с ИД ***. Посочва, че на 17.09.2021г. получил Съобщение с изх.№ 777/15.09.2021г. от ЧСИ Сурпик Татарян, рег.№ 830, с което бил уведомен, че е изготвено Постановление за възлагане на недвижим имот, а именно самостоятелен обект в сграда с ИД ***, който имот бил продаден на Г. ПЛ. СТ. за сумата 66 667 лв. ЧСИ Татарян със същото съобщение уведомява също, че проданта, извършена на 27.07.2013г. била влязла в сила на 19.08.2021г. Д. ВЛ. Д. възразява, че така изложеното категорично не отговаря на истината, защото срещу Постановлението за възлагане има подадена от него жалба с вх.№ 4192/06.02.2020г. Тази жалба е била изпратена на ЧСИ за администриране като до настоящия момент не е върната в Окръжен съд – Пловдив за произнасяне по същата. Жалбоподателят 1 изтъква, че до получаването на съобщението не бил уведомяван за производството по жалбата с вх.№ 4192/06.06.2021г. Възразил е, че сумата, за която е продаден собствения му недвижим имот, който представлява апартамент на две нива със застроена площ от 122 кв.м. не е най-високата предложена такава в публичната продан. Възразил е и че цената е твърде занижена. Поддържа, че липсва произнасяне на Окръжен съд по тази жалба, за да се приеме, че постановлението е влязло в сила. Моли да бъде отменено изпълнителното действие по насрочване на въвод във владение в имота.

Прави особено искане за спиране на изпълнителното производство на осн. чл.438 от ГПК.

Към жалбата прилага полученото съобщение за въвод и копие от жалбата с вх.№ 4192/06.02.2020г.

Към жалбата, изпратена до съда, от ЧСИ Сурпик Татарян, рег.№ 830, е приложено Писмо с изх.№ 798/29.09.2021г., с което съдебният изпълнител уведомява съда, че фактите в жалбата са изцяло неверни и целят въвеждане на съда в заблуждение. Посочва се, че по жалба с вх.№ 4192/06.02.2020г. /респ. с вх.№ 147/13.02.2020г./ на длъжника Д. ВЛ. Д., с адвокат Г.М., против Постановление за възлагане на недвижим имот е налице произнасяне с Решение № 260203/07.10.2020г. по ч.гр.д. № 1266/2020г. от Окръжен съд –Пловдив, XIV гр.с. Поддържа, че новопостъпилата жалба е недопустима и не следва да се разглежда от Окръжен съд – Пловдив.

Окръжен съд – Пловдив, в настоящия съдебен състав, извърши служебна проверка в съдебно-деловодната система и констатира, че действително с окончателно Решение № 260203/07.10.2020г. по ч.гр.д. № 1266/2020г. от Окръжен съд –Пловдив, XIV гр.с. е оставена без уважение като неоснователна жалба с вх. №4192/06.02.2020 г. на Д. ВЛ. Д. с ЕГН **********– длъжник, чрез пълн. си адв.Г.М. срещу действията на ЧСИ рег.

№830 –Суприк Татарян с район на действие – ПОС по ч.изп.д. №451/2011 г. – постановление за възлагане от 24.01.2020 г. на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с ИД № 56784. 528.352.1.34, с адрес на имотагр.П., ул.“Д.“№1,ет.7,ап.20, представляващ жилище на 2 нива с площ 122 кв.м, с оплакване, че имотът не е възложен на наддавача В. Д. Д., предложил по-висока цена от обявения за купувач Г. ПЛ. СТ..

2

След постановяване на Решение № 260203/07.10.2020г. по ч.гр.д.

№ 1266/2020г. от Окръжен съд –Пловдив, XIV гр.с., е изпратен заверен препис на съдебния изпълнител за сведение и изпълнение, а впоследствие с изх.№ 61937/03.02.2021г. е върнато и копието на изп.д.№ 451/2011г. на ЧСИ Сурпик Татарян, тъй като необходимостта от него е отпаднала.

Независимо от гореустановеното, обаче, производството по делото подлежи на прекратяване и връщане обратно на съдебния изпълнител.

На осн. чл.436 ал.2 изр.1 от ГПК ЧСИ е длъжен да извърши действия по администриране на подадената жалба с вх.№ 10958/28.09.2021г. като изпрати преписи за връчване на другата страна, която в тридневен срок от получаването може да подаде писмени възражения. На осн. чл.436 ал.2 изр.2 от ГПК съдебният изпълнител следва да изготви и мотиви, след изтичане на срока по чл.436 ал.2 изр.1 от ГПК.

Жалбата, след довършване на администрацията, следва да бъде изпратена и ведно с приложено в цялост изп.д.№ 20118300400451.

Предвид на изложеното, не се налага произнасяне по искането за спиране на осн. чл.438 от ГПК.

По изложените мотиви, Окръжен съд – Пловдив, V гр.с.

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по възз.гр.д.№ 2494/2021г. по описа на Окръжен съд – Пловдив, V гр.с.

Връща делото на ЧСИ Сурпик Татарян, рег.№ 830, за довършване на администрирането на жалбата с вх.№ 10958/28.09.2021г. по описа на ПдОС /респ. с вх.№ 494/29.09.2021г. по описа на ЧСИ Сурпик Татарян, рег.№ 830/, на осн.чл.436 ал.2 от ГПК.

3

След довършване на администрирането на жалбата с вх.№ 10958/28.09.2021г. по описа на ПдОС /респ. с вх.№ 494/29.09.2021г. по описа на ЧСИ Сурпик Татарян, рег.№ 830/, същата следва да се изпрати отново на Окръжен съд-Пловдив, Въззивно гражданско отделение, за разглеждане, ведно с приложено в цялост изп.д.№ 20118300400451.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4