Разпореждане № 181965 от 10.12.2024, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 181965 гр. София, 10.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско дело № 20241110140999 по описа за 2024 година

На 29.11.2024 г. е препратено от СГС на настоящия съдебен състав по компетентност искане на ответника А. Г. Г., в частта, в която е формулирА. молба за изискване на "звукозаписа и видеозаписа" от откритото съдебно заседание по настоящото дело, проведено на 21.11.2024 г.

Настоящият съдебен състав приема, че така формулираното искане е неоснователно, като аргументите за това са следните.

На първо място следва да се изясни, че съгласно чл. 150, ал. 2 ГПК протоколът се съставя под диктовката на председателя, като законът не предвижда изискване да се възпроизведат дословно направените изявления, искания и изказвания, а да се отрази тяхната същност. Както е разяснено в ППВС № 6/23.12.1968 г., в съдебния протокол "трябва да се отрази дейността на съда за изясняване действителните права на страните, показанията и изказванията им, същественото от показанията на свидетелите, заключението на вещите лица, представените писмени доказателства и т.н. Кое е съществено, определя председателстващият заседанието, под чиято диктовка се съставя съдебният протокол". Следователно в протокола се записва само това, което има значение за разглеждането и решаването на делото, респ. извършените процесуални действия от съда и страните (така и Определение № 243 от 17.06.2022 г. на ВКС по гр. д. № 3473/2021 г., III г. о., ГК).

Съгласно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от предоставянето на протокола на разположение на страните всеки участник в процеса може да поиска неговото допълване или поправяне. Съхранението на звукозапис от съдебно заседание, в случай че такъв е направен, е свързано с евентуално искане на някоя от страните за поправка и допълване на протокола. В този смисъл е и разпоредбата на чл. 151, ал. 5 ГПК, в която изрично е регламентирано, че звукозаписът се пази до изтичането на срока за искане на поправки и допълване на протокола. В случая никоя от страните не е сезирала настоящият 1 съдебен състав в срока по чл. 151, ал. 1 ГПК за поправка или допълване на протокола. Ето защо е приложима и разпоредбата на чл. 5 от Вътрешните правила за извършване на звукозаписи и видеозаписи по дела в Софийски районен съд, утвърдени със Заповед № АС223/16.05.2024 г. на Председателя на Софийски районен съд, съгласно която в случай, че по делото не е постъпило искане за поправка или допълване на съдебния протокол в срока по чл. 151, ал. 1 ГПК, аудиозаписът се унищожава.

Предвид гореизложеното, така формулираното искане на молителя е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение.

Ето защо, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ препратеното на 29.11.2024 г. от СГС на настоящия съдебен състав по компетентност искане на ответника А. Г. Г., в частта, в която е формулирА. молба за изискване на "звукозаписа и видеозаписа" от откритото съдебно заседание по настоящото дело, проведено на 21.11.2024 г.

Разпореждането не подлежи на обжалване (по арг. от Определение № 1909 от 29.06.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 2607/2023 г., Определение № 18 от 11.01.2023 г. на ВКС по к. ч. гр. д. № 53/2023 г., Определение № 364/27.07.2016 г. по ч. т. д. № 1538/2016 г. на ВКС, І т. о., Определение № 173/23.03.2015 г. по ч. гр. д№ 1023/2015 г. на ВКС, ІІІ г. о., Определение № 281 от 2.08.2018 г. на ВКС по гр. д. № 4603/2017 г., IV г. о., ГК и др.).

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2