Протокол № 232 от 03.06.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. С., 03.06.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мая П. Величкова

Съдебни

МИНА В. ШАВОВА заседатели: Станимир Ст. Петков при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Д. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Мая П. Величкова Наказателно дело от общ характер № 20242200200726 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура гр.С., редовно призована, се явява Зам.окръжен прокурор Д. С..

Подсъдимата С. М. М., редовно призована, се явява лично и с адв.М. К. от АК С., редовно упълномощен.

Свидетелят Д. Й. И., нередовно призован, не се явява.

Свидетелят А. И. Р., нередовно призован, не се явява.

Свидетелката Т. Х. С., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят И. Д. Г., редовно призован, се явява лично.

Свидетелката П. П. Р., редовно призована, се явява лично.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, се явява лично.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото за разпит на явилите се лица.

АДВ.К.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДС.М.: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото се намира във фазата на съдебното следствие.

Съдът ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на явилите се лица.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:

Т. Х. С. на 61г., българка, българска гражданка, с висше образование, неосъждана, без родство със страните по делото.

И. Д. Г. на 48г., българин, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.

П. П. Р. на 57г., българка, българска гражданка, със средно специално образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по чл.290 от НК, както и да говорят истина и да не затаяват истина.

Свидетелите ОБЕЩАВАТ да говорят истината и да не затаяват истината.

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

М. В. П. на 48г., българка, българска гражданка, с висше образование, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК и да даде заключение по знание и съвест.

Вещото лица ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

2

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице.

Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице М. В. П., изготвило Протокол № 124 от 14.03.2022г. за извършена съдебнотехническа експертиза.

На основание чл.282 ал.1 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА писменото заключение на вещото лице М. В. П. по изготвената от нея съдебно-техническа експертиза № 124 от 14.03.2022г., намираща се на л.17-27, Папка № 7, Том 2 от ДП.

Вещото лице М. В. П., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291 от НПК, обещава да даде заключение по знание и съвест, РАЗПИТАНА отговорила.

КАЗА: Поддържам заключението така, както съм

Свалила съм информацията на хартиен носител от CD. На този оптичен носител са се съдържали 35 броя файла тип JPG и 1 бр. PDF файл с наименование „Dosie_PnM_423509“. Всички те са свалени на хартиен носител и са приложени към експертизата. Не помня дали са били снимки, свалила съм ги така, както са били в диска като информация. Ако има върху самата снимка фиксирана дата и час, тя няма как да не излезе. Това, което се вижда на носителите, аз съм го визуализирана на хартиен носител. Не съм имала информация с какво са снимани тези снимки. Ако са правени с фотоапарат съответно датата и часа се настройват от самия фотоапарат. Фотоапаратите, с които ние работим си ги настройваме ние със съответната актуална дата и час.

В настройките, ако е отметнато да бъде визуализирано съответно дата и час това излиза на снимката. Ако не е отметнато снимка ще бъде без визуализиране на дата и час. Фотоапаратът автоматично не си настройва дата и час, това става с ръчно настройване. Не съм имала информация с какво са снимани тези снимки, които съм свалила на хартия. Аз говоря за фотоапарат.

Говоря за фотоапаратите, с които ние работим в нашата работа. Датата и часа също се въвеждат от оператора ръчно. Например, ако е направена днес 3 снимка, с грешно зададени дата и час на снимката ще се визуализира грешно зададените дата и час, които се задават ръчно от оператора, който работи с фотоапарата. Отново уточнявам, че става въпрос за фотоапарат, без да имам информация с какво са снимани снимките, които бяха на този диск и аз съм ги визуализира и са приложени към експертизата. Не мога да кажа, ако снимките са направени с джиесем (телефонен апарат), дали автоматично ще показва дата и час, тъй като има много марки и видове телефонни апарати.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.

Съдът намира, че следва да приеме заключението на вещото лице М. В.

П., изготвило Протокол № 124 от 14.03.2022г. за извършена съдебнотехническа експертиза.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото заключението по съдебно-техническата експертиза по Протокол № 124 от 14.03.2022г.

СТРАНИТЕ: Да се освободи вещото лице от залата.

Съдът освободи вещото лице.

Съдът покани свид.Т. Х. С. в залата.

СВИД.С., ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината и да не затаява истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Работя като Главен инспектор по приходите в ТД на НАП Бургас. Извършили сме ревизия на фирма „Нео Пласт 2006“ ЕООД.

От 1992г. работя без прекъсване в ТД на НАП, без прекъсване. Извършили сме данъчна ревизия на фирма „Нео Пласт 2006“ ЕООД С., заедно с колегата П.

П..

Ревизията беше по искане от прокуратурата по подаден сигнал. Във връзка с ревизията сме извършвали посещение на декларирания адрес за кореспонденция в Костинброд, там сме извършили едно посещение и на адрес по чл.8 от ДОПК в гр.С.. В Костинброд сме установили трайно обстоятелството, че на този адрес се намира производствена сграда на фирма, 4 която не беше „Нео Пласт 2006“ ЕООД и за такава фирма не бяха чували. Във връзка с всяко връчване на всеки един от документите по време на ревизията сме били задължени да правим посещение на адреса на фирмата в гр.С. и същевременно да изпращаме документи по електронен имейл, адрес деклариран в НАП на фирмата, същевременно сме изпращали всеки документ по пощата с обратна разписка. Всички обратни разписки са се връщали при нас с отметка „непознат на адреса“. Същевременно са публикувани съобщения в интернет страницата на НАП, което съобщение стои 14 дни и съответно лицето има възможност да го види и прочете, съответно да се отзове и представи нужните документи, които сме изискали. Извършили сме насрещна проверка в хода на ревизията. Извършили сме насрещна проверка на фирма „Био Сертификейшън“ ЕООД гр.Пловдив и на фирма „Био Ем Ди“ ЕООД, които бяха издавали фактури към „Нео Пласт 2006“ ЕООД.