Протокол № 232 от 17.02.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 232 гр. Варна, 17.02.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно гражданско дело № 20253100500498 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Въззивникът Н. Г. И., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично, представлява се от адвокат Т. П. и от адвокат П.

В., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Въззивникът Ц. Б. Ц., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат Т. П. и от адвокат П. В., редовно упълномощени и приети от съда от преди.

Въззивникът Г. Б. Ц., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява, представляват се от адвокат П. В., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Въззивникът „ТАБЛЕТКА“ ООД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Г. В., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

АДВ. В.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното уведомяване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва, че производството по делото е 1 отложено за постигане на спогодба между страните.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ докладва информационен формуляр по чл. 55 от Наредба № 12 от 28.07.2025 г. на ВСС, в който медиаторът е вписал, че страните са се явили на насрочена медиационна среща, но не са постигнали съгласие за оттегляне/отказ от иска или за одобряване на спогодба от съда.

Процесуалните представители на страните заявяват, че потвърждават информацията.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че следва да бъде приложен по делото постъпилия информационен формуляр, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото информационен формуляр по чл. 55 от Наредба № 12 от 28.07.2025 г. на ВСС.

АДВ. В.: Нямаме други искания. Представям списък за направени разноски, ведно с доказателства за плащане. Уведомявам, че съм си платила данъка.

АДВ. П.: Нямаме други искания. Представям становище от мен и адв.

В.. Правим възражение в случай, че адвокатският хонорар надвишава минималния такъв по Наредба № 1/2004 г.

АДВ. В.: Няма да представям списък с разноски.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представения от въззивника списък по чл. 80 от ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото Списък на разноските на основание чл. 80 от ГПК от въззивника „Таблетка“ ООД, платежно нареждане от 18.12.2024 г. и фактура от 11.12.2024 г.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да оставите без уважение така подадената въззивна жалба от насрещната страна и да уважите подадената въззивна жалба от представляваното от мен ТД. Подробни доводи сме изразили във въззивната жалба и в отговора на въззивната жалба.

Моля да ни присъдите сторените в производството разноски. Моля за срок за писмена защита.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля 2 да оставите без уважение въззивната жалба на ищцовата страна и да уважите подадената от нас въззивна жалба така, както подробно са изложени съображенията в нея и в отговора.

Считаме, че първоинстанционният съд не е съобразил доводите ни за неспазване на задълженията на ищцовата страна, с което същата е допринесла за съответното забавяне на строителството. Подробно сме изложили в становището си, което представих, съображения за това, като моля да се има предвид, че съдът изцяло е стъпил на предварителния договор и сроковете заложени в него, като не е съобразил сроковете в окончателните такива, а именно нотариалните актове от 28.06.2019 г., в които изрично ищцовото дружество се е задължило да изпълни в срок до 20.12.2019 г. В случай, че беше изпълнил поетите задължения считаме, че не би довел до този краен резултат, за който твърдим, че е налице кредиторова забава.

Освен това обръщам внимание и на още един момент.

Първоинстанционният съд не е взел предвид и Закона за мерките действащи по време на извънредното положение - пандемия. Изрично в двумесечния срок, от 13.03.2020 г., до 13.05. същата година, законът е заложил, че срокове не текат, като съдът е изложил мотиви, че доверителите ми не са уведомили изрично и писмено, че се позовават на тези срокове. Считаме това за неправилно, тъй като срокът е заложен в закон и е нямало нужда от писмено уведомяване. Предвид това и изложеното в становището, моля да уважите нашата жалба и да отхвърлите насрещната жалба.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, моля да отхвърлите жалбата на „Таблетка“ ООД като неоснователна. Моля да уважите нашата жалба, като се съобразите с доводите изложени във въззивната ни жалба и становището.

АДВ. В. /реплика/: Обръщам внимание за сроковете, които се твърдят в нотариалните актове. Това са срокове за представяне на документи от насрещната страна, разрешение за въвеждане на сградата в експлоатация и чисто удостоверение за тежести, което е предпоставка за извършване на плащането по договора за банков кредит и те са били напълно наясно с това, защото са подписали въпросния нотариален акт. В този смисъл не може да се твърди забава от страна на ищцовото дружество, защото в забава е насрещната страна. Няма банкова институция в България, която да направи превод, ако не се представи чисто удостоверение за тежести. Ноторно е известно, видно от справките по делото, че покойният Божан Иванов и съпругата му са имали наложени тежести и възбрани по отношение на този процесен имот и банката самата, в писмото което издаде нарочно е посочила, че плащанията са извършени след представяне на тези документи.

Обръщам внимание, че твърдението за това, че първоинстанционният съд не е съобразил Закон за извънредното положение и мерките свързани с Ковид 19 не отговаря на истината. Напротив, съдът го е съобразил, но го е съобразил, че забавата е продължила повече, почти около 1 година, защото разрешението за въвеждане в експлоатация трябва да е април 2020 г., а е получено едва 2021 г., т.е. забавата е продължила и след изтичане на мерките по закон.

АДВ. П. /дуплика/: По отношение на крайния падеж, заложен в 3 нотариалния акт, ако в предварителния договор страните са договаряли някакви изрични условия по отношение на отпускане на банков кредит, то това не е заложено в нотариалния акт. Напротив, в нотариалните актове безусловно купувачът е поел задължение да плати на конкретната дата, без да на вменявани някакви допълнителни задължения от страна на продавачите.

Знаейки, че ще се ползва банков кредит купувачът би могъл да посочи друга дата или евентуално други условия по покупката, каквото не е сторил. И по отношение на сроковете за пандемията, действително моля да обърнете внимание, че съдът е изложил изрични мотиви, че е следвало да се позоват страните на това, а ние считаме, че това не е било направено.

Въззивник И.: Мисля, че това, което искат те, не е реално, не е извършено. Мъжът ми е свършил всичката тази работа и искам да кажа, че той също почина 2021 г. от Ковид. Не съм съгласна с това, което искат. Всичко сме довършили както трябва, Куртев се е подписал на акт 16, приел е, че всичко е направено както трябва по БДС и сега изведнъж, след тези паркоместа започна дела, които мисля, че не трябваше да се водят.

След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

СЪДЕБНИЯТ

СЪСТАВ дава възможност на процесуалния представител на въззивника „Таблетка“ ООД, в срок до 18.02.2026 г., да изложи писмено становище по съществото на правния спор, с препис за насрещната страна.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4