Решение № 282 от 17.05.2023, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 282 гр. Благоевград, 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Владимир Ковачев при участието на секретаря Лозена Димитрова в присъствието на прокурора И. Ал. А. като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Гражданско дело № 20221200101096 по описа за 2022 година взе предвид следното:

Ищец в процеса е К. Б. Г., ЕГН **********, адрес гр.Б, ул. Д №.

Претенциите са насочени срещу П на РБ, гр.С, бул. В, представлявана от Главния прокурор И.С.Г.

В исковата молба се твърди, че от десетилетия ищецът развива търговска дейност. Бил регистриран като ЕТ "К-МС" - К. Г.“, както и бил собственик на капитала и управител на „АММГ“ ЕООД. Прокуратурата образувала и водила срещу него две наказателни производства, по които му били повдигнати обвинения за престъпления от общ характер. През 2014 г. Софийската районна прокуратура образувала наказателно производство, развило се по прокурорска преписка № 20605/2014 г. на СРП и ДП № 513-ЗМИП-5041/2016 г. на СДВР. На 09.05.2016 г. в СДВР ищецът бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 3 и 5 вр. чл. 209, ал. 1 от НК. Прокуратурата го обвинила в извършване на измама в големи размери, като приела, че е въвел в заблуждение лицето С.М.С, в резултат на което причинил имотна вреда на "С.С.К" ЕООД в размер на 97 500 лева. Спрямо ищеца била определена мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 5000 лева. Сумата била внесена надлежно. Впоследствие СРП внесла в съда обвинителен акт срещу Г.. Било образувано НОХД № 14735/2017 г. на СРС, НО, 3 състав. Съдът неколкократно давал указания на СРП да приведе обвинителния акт в съответствие с изискванията на НПК.

Указанията не били изпълнени, в резултат на което с разпореждане № 254149 от 30.10.2017 г. СРС прекратил производството по делото. Съдебният акт за прекратяването влязъл в сила на 03.01.2018 г. През 2015 г. РП Благоевград образувала срещу ищеца наказателно производство за престъпление от общ характер, с правна квалификация по чл. 227б от НК, развило се по НП № 1412/2015 г. на РП Благоевград и 1

ДП № 244зм-139/2015 г. на ОДМВР Благоевград. По това дело Г. бил привлечен като обвиняем за престъпление против кредиторите. Прокуратурата твърдяла, че като собственик и управител на „АММГ“ ЕООД, ищецът не заявил пред Окръжен съд Благоевград искане за откриване на производство по несъстоятелност. Обвинението гласяло, че дружеството има непогасени публични и частни задължения и е изпаднало в неплатежоспособност, което предполагало активно поведение на Г. като управител и отнасяне на въпроса до съда. По това дело Прокуратурата внесла в РС Благоевград предложение за разглеждането му по реда на чл. 78а от НК. Пред PC Благоевград било образувано НАХД № 1166/2017 г. С Решение № 9162/30.10.2017 г., постановено по посоченото дело, ищецът бил признат за невиновен в извършването на престъпление по чл. 227б от НК. РП Благоевград протестирала оправдателното решение. Пред ОС Благоевград било образувано ВНАХД № 24/2018 г. С Решение № 1270/13.03.2018 г. на ОС Благоевград било отменено решението на районния съд и делото било върнато за ново разглеждане от друг състав. Пред PC Благоевград било образувано НАХД № 575/2018 г. По делото съдът постановил Решение № 6013/27.09.2018 г., с което Г. бил признат за невиновен в извършването на престъпление по повдигнатото обвинение.

Прокуратурата протестирала и това второ поред първоинстанционно решение. С Решение № 695/12.02.2019 г. по ВНАХД № 464/2018 г. на ОС Благоевград било потвърдено решението на районния съд. Така ищецът окончателно бил оправдан. По описаните наказателни производства срещу него били повдигнати и поддържани незаконни обвинения по смисъла на ЗОДОВ. В продължение на три години /2016-2019/ той бил интензивно и неблагоприятно засегнат от незаконните обвинения в престъпления с икономически характер. Преди да бъде обвинен от Прокуратурата, Г. имал много активен живот, развивал бизнес и имал сериозни успехи в областта на търговията с оръжие. Бил експерт и го ангажирали за участие в различни съдебни производства като вещо лице в областта на балистиката и оръжейната сфера.

Ежедневно поддържал своята подготовка за боравене с оръжие, спортувал, четял много специализирана литература, срещал се постоянно с приятели и бизнеспартньори. Прекарвал много време със семейството си. Често пътувал. След като бил обвинен, изведнъж животът му възприел една неприятна насока. Бил лишен от възможности за търговска и политическа активност. Обвинението в измама породило у него постоянно чувство на напрежение и страх, че ще попадне в затвора, че близките му хора ще бъдат лишени от неговото присъствие и опора. Загубил желание за работа, не виждал смисъл да развива бизнеса, който бил реално заплашен да загуби заедно със свободата си. Отпуснал се физически и бил сломен психически. Престанал да спортува, да се вижда с приятели, започнал да страни от близките си, от съседите си, дори и от семейството си. Перспективата да бъде осъден наложила свой отпечатък върху всяка една негова дейност и намирала негативно проявление във всеки момент от ежедневието му. Налегнало го безсъние, станал нервен и избухлив, дразнел се от всичко и без особена причина. Получил неврологични проблеми, започнали паникатаки. Кръвното му налягане започнало да приема стойности, които се определяли от лекарите или като рисково ниски, или като рисково високи. Изпитвал силно притеснение от това, че е нарочен за измамник и е ощетил някого, при това с огромна парична сума. Неблагоприятните последици в живота му продължили през целия период на висящност на делото срещу него - от привличането му като обвиняем през 2016 г. до прекратяване на производството от съда през 2018 г. Те имали характеристиките на неимуществени вреди, които се намирали в пряка причинна връзка с незаконното обвинение срещу ищеца, повдигнато и поддържано от Прокуратурата. Обвинението срещу Г. за престъпление против кредиторите протекло 2 на територията на Благоевград. То намерило и по-интензивен отзвук, поради спецификите на региона и с оглед на това, че ищецът е човек, когото много хора в Банско, Разлог и Благоевград познавали. Това наказателно производство го поставило в изключително неблагоприятна светлина като предприемач, развиващ един толкова деликатен бизнес, какъвто е търговията с оръжие. Незаконното обвинение в престъпление по чл. 227б от НК породило реален риск да бъде лишен от право да упражнява търговска дейност. В сферата на неговата дългогодишна бизнес изява името на самия търговец означавало много. Доверието на съконтрахентите, пазарният рейтинг и успешните резултати от бизнеса били пряко свързани с името на собственика на бизнеса. Отделно от това било отнето и личното оръжие на ищеца, а той бил регистриран ловец и собственик на дългоцевно и късоцевно оръжие. Освен това бил експерт в списъка на вещите лица към ОС Благоевград в областта на оценката на оръжията и взривните вещества, както и на балистиката. Ето защо обвинението спрямо него за престъпление против кредиторите се отразило силно, неблагоприятно и трайно както на личността му и на доброто име, с което се ползвал през годините работа, така и на финансовите резултати от дейността му като търговец. Това незаконно обвинение му причинило неимуществени вреди. Те се изразявали в рязко спадане на желанието за работа и търговска дейност, в чувство за безпомощност и отчаяние. Г. загубил своята жизнена енергия, която му позволявала да поддържа изключително интензивна ежедневна програма в продължение на десетилетия.

Обвинението в престъпление по чл. 227б от НК му създало и неверен образ на некоректен ръководител на бизнес. Била хвърлена сянка върху доброто му име на честен бизнесмен. Като законна последица от привличането му като обвиняем, бил прекратен и отнет незабавно лицензът на „АММГ“ ЕООД за търговия с оръжие.

Ищецът не можел да практикува и професионална дейност като лицензиран оръжеен майстор. Това предизвикало и сериозни имуществени вреди. Последните проектирали последиците си върху личната му имуществена сфера, доколкото „АММГ“ ЕООД било капиталово дружество и изцяло негова лична собственост, при което всяка последица от неговото съществуване и дейност се отразявала съответно изцяло и пряко върху личното имуществено положение на Г.. Самият механизъм на настъпване на имуществените вреди имал за начало незаконните обвинения срещу ищеца, отнемането на лиценза на дружеството за неговата единствена и основна дейност, в резултат на което се наложило наличната стока да бъде преоценена, а впоследствие и бракувана.

Тази стока била закупена с лични средства на Г.. Самата преоценка и последващо бракуване на стоката били извършени със знанието и санкцията на данъчната администрация. Това било пряка неблагоприятна имуществена последица, която за Г. била вреда и била резултат от незаконно обвинение. Имуществените и неимуществените вреди били преки последици от двете незаконни обвинения и развитието на наказателните производства срещу ищеца, което било резултат изключително и само от действията на Прокуратурата. Това определяло наличието на основания Г. да получи обезщетение по реда на ЗОДОВ за претърпените от него неимуществени вреди, резултат от всяко от двете незаконни обвинения, както и за имуществените вреди, причинени от незаконното обвинение по чл. 209 от НК и това по чл. 227б от НК. Претендира се осъждане на ответника да заплати на ищеца следните суми: 1/ обезщетение за неимуществени вреди, причинени с незаконното обвинение в престъпление по чл. 210 вр.чл. 209 от НК, в размер на 19 000 лева, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.12.2019 г. до погасяване на задължението, 2/ обезщетение за неимуществени вреди, причинени с незаконното обвинение в престъпление по чл. 227б от НК, в размер на 17 000 лева, заедно със 3 законната лихва върху тази сума, считано от 19.12.2019 г. до погасяване на задължението, 3/ обезщетение за имуществени вреди, причинени с незаконното обвинение в престъпление по чл. 227б от НК, в размер на 50 538 лева, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 19.12.2019 г. до погасяване на задължението, и 4/ разноските по водене на делото.

Подаден е отговор от ответната страна. С него се оспорват претенциите като недоказани по основание и размер. Към исковата молба не били приложени доказателства, които да установяват действително претърпени от ищеца неимуществени и имуществени вреди като пряк резултат от водените срещу него наказателни производства. При възмездяване на неимуществените вреди намирала приложение разпоредбата на чл. 52 от ЗЗДог. Обезщетението се определяло от съда по справедливост. За да присъди такива обезщетения, съдът следвало да стигне до обоснован извод, че актовете на прокуратурата са незаконни и са повлияли върху психичното, здравословното и морално състояние на пострадалия. Съдът не можел да предполага тяхната наличност. Те следвало да се докажат от ищеца, а в случая същите били недоказани. Претендираните размери на обезщетенията за неимуществените вреди били силно завишени и несъответстващи на твърдените вреди и утвърдената съдебна практика за аналогични случаи, както и на икономическия стандарт в страната.

Имуществената претенция на ищеца също била неоснователно заявена. Не били представени никакви доказателства, че отнемането на лиценза на дружество, собственост на ищеца, и бракуването на налична стока били в резултат на водените срещу него наказателни производства. Необосновани били и фактическите твърдения в исковата молба, че обвинението срещу ищеца за престъпление против кредиторите, което протекло на територията на Благоевград, намерило по-интензивен отзвук поради спецификата на региона и с оглед на това, че Г. познавал много хора в Банско, Разлог и Благоевград. Липсвали доказателства за медийно отразяване на случая. Прокуратурата не била предоставяла на медиите информация за водените наказателни производства срещу ищеца. Прави се възражение за частично погасяване по давност на вземанията за лихви за период от три години преди завеждането на исковата молба. Не били налице предпоставките за ангажиране на отговорността на Прокуратурата по реда на ЗОДОВ.