Решение № 18587 от 04.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18587 гр. София, 04.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Виктория М. Станиславова при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело № 20261110105058 по описа за 2026 година

Производството е по реда на ГПК, част ІІ "Общ исков процес", дял І "Производство пред първата инстанция".

Производството е образувано по искова молба вх. № ........... г. на С. В. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ............, В. Т. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ......., и И. В. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ....., срещу О. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ............, с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл.

59, ал. 3, пр. 2 ЗС за установяване в отношенията между страните, че вещното право на ползване върху апартамент ........, находящ се в гр. ........ построен върху държавна земя, с площ от 67,34 кв. м., заедно с припадащото му се избено помещение ........ и 1,921 идеални части от общите части на сградата, както и правото на строеж върху мястото, съставляващ имот с идентификатор ........... по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-1815/06.03.2019 г. на ИД на АГКК, учредено като пожизнено и безвъзмездно в полза на О. И.

П., въз основа на Нотариален акт № 149, том LLXXXV, дело № 26548/1997 г. по описа на нотариус ........, е погасено поради неупражняването му в продължение на 5 години.

В исковата молба се твърди, че с договор за дарение на недвижим имот, обективиран в Нотариален акт № 149, том LLXXXV, дело № 26548/1997 г. по описа на нотариус ........, ........... са дарили на ........ следния недвижим имот, притежаван от тях в режим на СИО: апартамент ........, находящ се в гр. ........ построен върху държавна земя, с площ от 67,34 кв. м., заедно с припадащото му се избено помещение ........ и 1,921 идеални части от общите части на сградата, както и правото на строеж върху мястото. Със същия нотариален акт дарителите са учредили за себе си и за своя син – ответникът О. И. П., безвъзмездно вещно право на ползване върху дарения имот, заедно и поотделно, до края на живота си. На 21.05.2004 г. ........ е починала, като тя е оставила за свои наследници по закон тримата ищци, с оглед на което същите се легитимират за актуални собственици на ап. ........ – по наследствено правоприемство от ......... Ищците твърдят, че считано от 2010 г. О. И. П. е напуснал ап. ........ и не обитава същия, вкл. не съхранява вещи в него, не е предоставил ползването му на трети лица, не заплаща разходите за доставяните до имота комунални 1 услуги, данъците или други разходи, свързани с поддръжката му. При това положение, за тях – в качеството на собственици на имота, е възникнал правен интерес от установяване в отношенията помежду им, че учреденото в негова полза пожизнено безвъзмездно право на ползване е погасено поради неупражняването му в срока по чл. 59, ал. 3, изр. 2 ЗС. Молят за уважаване на иска и присъждане на сторените разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника, въпреки че препис от исковата молба, ведно с разпореждането по чл. 131 ГПК, съдържащо разяснение за възможността да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, са били редовно връчени на последния на 22.05.2026 г. /съобщение на л. 23 от делото/.

С определение № 25546/14.07.2026 г. съдът е насрочил делото за първо открито съдебно заседание на 30.09.2026 г. Препис от това определение на съда не е бил надлежно и лично връчен на ответника в законоустановения едноседмичен срок преди датата на насроченото съдебно заседание /съобщение на л. 27 от делото/.

На 30.09.2026 г. по делото е проведено първо открито съдебно заседание.

Независимо от двукратно дадените му разяснения относно възможността при неподаване в срок на писмен отговор и неявяване в съдебно заседание без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие да бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна, ответникът не е явил в откритото съдебно заседание на 30.09.2026 г., не е изпратил процесуален представител, който да го представлява в същото, и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.

В откритото заседание на 30.09.2026 г., ищецът е поискал съдът да се произнесе с неприсъствено решение срещу ответника при наличие на законовите предпоставки за това.

С оглед на изложеното, съдът намира, че са налице условията на чл. 238, ал. 1 и чл.

239 ГПК, тъй като на ответника са указани последиците от неподаването на отговор на исковата молба и неявяването му в съдебно заседание, но въпреки това той не е подал отговор на исковата молба и не се е явил в проведеното на 30.09.2026 г. открито съдебно заседание, без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същевременно предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, с което искът да бъде уважен.

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищците следва да бъдат присъдени сторените в исковото производство разноски в общ размер на 217,58 евро за платена държавна такса.

Така мотивиран, Софийски районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от С. В. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ............, В. Т. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ......., и И. В. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ....., срещу О. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ............, отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 59, ал. 3, пр. 2 ЗС, че учреденото в полза на О. И. П., ЕГН **********, с Нотариален акт № 149, том LLXXXV, дело № 26548/1997 г. по описа на нотариус ........, I нотариус при Софийска нотариална служба към Софийски районен съд, вещно право на ползване върху апартамент ........, находящ се в жилищна сграда – блок (1/205А2) 374, ......, ет. II, построен върху държавна земя и състоящ се от две стаи и кухня, на площ от 67,34 кв. м. застроена площ, заедно с припадащото му се избено помещение ........ и 1,921 идеални части от общите части на сградата, както и правото на строеж върху мястото, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор ........... по КККР на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-15/06.03.2019 2 г. на ИД на АГКК, е погасено поради неупражняването му в продължение на пет години.

ОСЪЖДА О. И. П., ЕГН **********, с адрес: гр. ............, ДА ЗАПЛАТИ на С. В. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ............, В. Т. С., ЕГН **********, с адрес: гр. ......., и И. В. И., ЕГН **********, с адрес: гр. ....., на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата в общ размер на 217,58 евро – сторени разноски в производството по гр. д. № 5058/2026 г. на СРС, 29 състав.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Решението да се връчи на страните, като в съобщението до ответника се укаже възможността в 1-месечен срок от връчването да подаде пред Софийски градски съд молба по чл. 240, ал. 1 ГПК за неговата отмяна

Съдът указва на ищците, че на основание чл.115, ал.2 ЗС, следва в шестмесечен срок от влизане в сила на решението, да извършат отбелязване, тъй като след изтичането на този срок, вписването на исковата молба губи действието си.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3