Протокол № 720 от 09.04.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 720 гр. Пазарджик, 09.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220102948 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:50 часа се явиха:

Ищецът А. К. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. А.

А., упълномощен да го представлява с пълномощно по делото.

За ответника „СТИК - КРЕДИТ АД“, редовно призовано, не се явява законен или процесуален представител.

От ответното дружество чрез пълномощника си адв. Х. М. е постъпила молба, с вх. № 10275/09.04.2026 г., с която моли насроченото за днес открито съдебно заседание да се гледа в тяхно отсъствие. Не възразява да се даде ход на делото. Поддържа отговора по чл. 131 ГПК, насрещната искова молба, както и представените с тях доказателства. Сочи, че по указанията на съда за провеждане на информационна среща за процедура по медиация ответното дружество се яви на насрочената информационна среща, но ищецът отказа да бъде проведената процедура по медиация, поради това страните не стигнали до момент, в който да обсъдят варианти на споразумение. Посочват, че съгласно указанията на съда представят сключения между страните договор за кредит № 967004. Излага становище по първоначално предявените искове и отговора на насрещната искова молба. Сочи, че в отговора на исковата молба реално не се съдържат оспорвания по размера на насрещния иск. Защитата на ответника се изразява в отправяне на възражение за прихващане с вземания, които той твърди да има по друг от процесните договори за кредит, а именно 974639. Сочи, че с първоначалната искова молба ищецът предявява 1 осъдителен иск за връщане на сума в размер на 399,54 лева, които твърди, че е платил над главниците по трите процесни договора. С уточнителна молба ищецът посочва изрично, че по-голямата част от осъдителния иск е формиран от платено отново по Договор за кредит № 974639. Едновременно с това прави възражение за прихващане на предявения насрещен иск отново с платените над главницата суми по Договор за кредит № 974639. По този начин част от едно и също вземане е предявено едновременно чрез осъдителен иск за връщане на платеното и с възражение за прихващане. Моли съдът да направи преценка за допустимост на така предявените претенции и възражение.

В случай, че съдът уважи осъдителния иск на ищеца в цялост и възражението му за прихващане по насрещната искова молба, то сумата от 355,54 лева (по осъдителния иск) би се погасила частично или в цялост с извършеното прихващане по насрещния иск.

Моли съдът да има предвид, че ако след постановяване на решение, в което всички претенции и възражения на г-н С. са уважени, ищецът би имал основание да претендира плащане единствено за разликата, между прихванатото задължение и присъденото вземане, ако е налице такава.

Противното би довело до неоснователно обогатяване, респективно последващи съдебни производства между страните, тъй като ищецът би разполагал с титул на стойност 355,54 лева, които веднъж вече е използвал, за да погаси своето задължение към кредитора.

По отношение на доказаните с експертизата плащания по договорите, сочи, че усвояването на главниците по трите договора безспорно се установило от вещото лице по Договор за кредит № 967004 ищецът е погасил 84 лева над усвоената главница, а не 87,77 лева. Това се доказвало и от самите разписки, приложени към исковата молба. Разликата от 3,77 лева не е платена на Стик кредит АД, а на Изипей като такса за предоставената услуга.

Изложено е становище по съществото на спора. Моли се съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни като съобрази подробните му разсъждения от отговора по чл. 131 ГПК. Моли съдът да уважи насрещната искова молба на ответника. Моли да им бъдат присъдени разноски съобразно списък по чл. 80 ГПК, който представя, в това число при отхвърляне на част от претенциите на ищеца или при прекратяване на част от производството.

2

Изложено е подробно становище по отношение на поисканите от ищеца разноски. Моли съдът да присъди в полза на ответното дружество сторените съдебно-деловодни разноски. Към молбата са приложени Списък по чл. 80 ГПК, Договор за правна помощ, Фактура, опис към фактура и преводно нареждане. Не е представен посочения като приложение и описан в молбата Договор за кредит № 967004.

Явява се вещото лице Л. Ц., редовно призован.

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото от фактическа страна.

АДВ. А.: Поддържаме подадената искова молба. Поддържам отговора на насрещната искова молба. Поддържам възражението за прихващане.

Правилно е описано в проекто доклада.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 513/20.02.2026 г. проекто-доклад.

АДВ. А.: Не възразявам по проекта на доклад и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. А. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 513/20.02.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Съдът докладва постъпилите по делото писмени документи, а именно:

- молба от ищеца, чрез пълномощника си адв. А., с вх. № 6950/11.03.2026 г., с която сочи причините, поради които не е възможно да се встъпи в медиация с ответника;

- молба от ответника, чрез пълномощника юрк. Николова, с вх. № 7011/11.03.2026 г., с която сочи, че настоящият спор е подходящ за препращане към медиация и изрично изразява желание и готовност спорът да бъде 3 разрешен доброволно;

- протокол от информационна среща по процедура по медиация, вх. № 7658/17.03.2026 г.

АДВ. А.: Не възразявам да се приемат представените от страните с исковата молба, отговора на исковата молба, насрещната искова молба и отговора по насрещната искова молба писмени доказателства, както и горедокладваните писмени документи .

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, насрещната искова молба и отговора по насрещната искова молба писмени доказателства, както и горедокладваните писмени документи, са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, отговора на исковата молба, насрещната искова молба и отговора по насрещната искова молба, както и горедокладваните писмени документи.

Съдът докладва постъпилото заключение по допуснатата ССчЕ, с вх. № 9075/30.03.2026 г. Констатира, че заключението е депозирано при спазен срок по чл. 199 от ГПК.

АДВ. А.: Да изслушаме вещото лице.

ПРИСТЪПВА се към изслушване на заключението по допуснатата ССчЕ.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

Л. С. Ц. – на 64 години, българин, български гражданин, неженен, с висше образование, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц.: Обещавам да дам вярно заключение. Поддържам 4 изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме експертизата.

СЪДЪТ счита, че вещото лице е отговорило на поставените задачи, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението, изготвено от вещото лице Л. Ц. по допуснатата ССчЕ, с вх. № 9075/30.03.2026 г. като доказателство по делото.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице, съгласно представената от него справка-декларация в размер на 130 евро, която сума да се изплати на вещото лице по внесения депозит.

АДВ. А.: Представям списък на разноските. доказателствени искания. Да се приключи делото.

Нямам други

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

АДВ. А.: Уважаема госпожо Съдия, моля да отхвърлите насрещната искова претенция. Моля да уважите нашите искови претенции и да ми присъдите сторените разноски. Моля да ми дадете срок, в който да представя писмени бележки.

Съдът предоставя на страните едноседмичен срок за представяне на писмени бележки.

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.