Решение № 88 от 02.06.2023, Районен съд - Разград

МОТИВИ към решение № 88 от 01.06.2023г., постановено по АНД № 262/ 2023г. по описа на РС- Разград

Постъпило е Постановление от РП Разград, в което се сочи че производството е водено по чл.131, ал.1,т.4,пр.3 и т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 от НК срещу М.Р.К., ЕГН ********** за това, че на 31.07.2021 г. в гр. Разград, обл. Разград, е причинил лека телесна повреда на повече от едно лице, а именно:

- Н.Н.Б. от с. Д., обл. Разград е причинил тотална фрактура и травматичен пулпит на трети долен ляв зъб, кръвотечение от носа; оток и хематом на орбитите тип „травматични очила“ и изразен подконюнктивален кръвоизлив във видимите части на склерите на двете очи двустранно на ирисите, рана над лявата вежда, множество кръвонасядания по лицето, лявата ушна мида и към страничната област на шията от тази страна на гърба, гръдния кош, горните краиници, драскотина върху гърба на дланта на лявата ръка; сътресение на мозъка без обективно установена отпадна неврологична симптоматика, без отпадане в безсъзнателно състояние с пълно откъсване от обкръжаващата среда, които обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота и на:

- А.А.К. от с. М., обл. Разград е причинил - контузия на главата, сътресение на мозъка без обективно установена неврологична симптоматика, контузия на носа - кръвотечение с налагане на предна носна тампониада, които обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия, като деянието е извършено по хулигански подбуди престъпление по чл.131, ал.1, т.4, т.12, пр.1 във вр. с чл.130, ал. 1 от НК.

Депозирано е предложение обвиняемото лице да бъде освободено от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и да му бъде наложено административно наказание глоба.

Прокурът, счита обвинението за доказано по безспорен и несъмнен начин поддържа предложението, като моли съда да определи адм. наказание „ глоба” в размер на не по-малко от 2 000лв.

В с.з. обвиняемият К. споделя, че преди около 10г. е възникнал конфликт със св. Н.Б., при който същият му бил разбил носа, а органите на реда нищо не били сторили. Твърди, че от тогава са се засичали няколко пъти, но не са възниквали конфликти между тях до процесната ситуация, при която К. бил подразнен от поведението – перченето в дискотеката на Б. и се нахвърлил срещу него и св. К.. В последната си дума се признава за виновен и моли съда за справедливо решение.

Защитата на обвиняемия, счита с оглед събраните в хода на съдебното дирене доказателства, обвинението за недоказано по отношение на квалифициращия признак - хулигански подбуди, досежно св. Н.Б., доколкото били налице данни за предхождащ конфликт между тях. Навежда доводи, че 1 деянието е извършено в санитарните помещения на заведението, поради което не може да се приеме, че е извършено на публично място. С оглед младата възраст, добрите характеристични данни и необремененото съдебно минало, моли административното наказание да бъде наложено към минимално определения размер от закона.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, на основание чл. 378, ал.3 от НПК, доколкото не се оспорва от защитата, приема за установено от фактическа страна следното:

Обвиняемият М.Р.К. е роден на 1**, български гражданин, с висше образование, неженен, работи, неосъждан, ЕГН **********.

Обвиняемият М.Р.К., живеел в село К.. Вечерта на 30 срещу 31.07.2021г. съвместно със свои приятели решил да посети дискотека „Сохо" в гр. Разград.

След полунощ на 31.07.2021г. , обв. М. К. придружен от своите приятели - свидетелите Х.И., Ю.Ю., Ю.Р., Г.Р., влезли в заведението и седнали в едно от сепаретата.

По същото време в дискотеката били и свидетелите Н.Н. Б. от с. Д. и приятеля му А.А.К. от село М., придружени от свои приятели.

Около 01:00 часа на 31.07.2021г. свидетелите Н.Н.Б. от с. Д. и приятеля му А.А.К. решили да посетят тоалетната на заведението. При излизането си от нея, най-отпред се движел св. Б. с наведена надолу глава, а зад него бил св. К..

В това време, пред вратата се появил обв. М. К.. Когато видял св. Н.Б., без да бъде предизвикан от него с думи или друго действие, обв. К. му ударил силен юмрук в лицето. Изненадан и зашеметен от удара св. Н.Б. загубил равновесие и паднал на земята. Тогава св. К. също стреснат от поведението на обв. М. К. го попитал какво става и защо удря приятеля му. Тогава обв. М. К. без да му даде каквото и обяснение се приближил към св. К. и също го ударил със силен юмрук през лицето. В резултат на удара, носа на св. А. К. бил разбит и по лицето му потекла обилно кръв. Тогава св. А. К. се отдръпнал, а обв. М. К. продължил да нанася удари и ритници в областта на глава и тялото на св.

Н.Б., който лежал присвит в краката му.

През това време приятелите на обв. М. К. забелязали възникналия инцидент. Докато обв. М. К. продължавал да нанася удари по лежащия в краката му Н.Б., към него се приближил св. Х.И. и рязко го дръпнал като принудил обв. К. да преустанови побоя над св. Н.Б.. Изблъскал го настрана и малко след това повикал такси и двамата с обв. К. напуснали заведението.

През това време работещата в заведение „Сохо" служителка - св. Й.И., която излизала от тоалетната забелязала лежащия на земята св. Н.Б.. Видяла, че лицето му е разкървавено. Опитала се да му помогне, да го изправи. Докато св. Й. И. се опитвала да помогне на св. Б. до дошъл и неговия приятел - св. А.

К..

По-късно същата вечер св.Н.Б. сезирал с жалба органите на полицията по случая.

2

От полицейските служители при РУ на МВР - гр. Разград била извършена проверка, в хода на която от св. Й.И. бил предаден диск - 1бр.

ДВД, диск „Емтес“ с намиращ се в него видеофайл от охранителна камера №16 на заведение „Сохо“ за времето от 00:36ч. до 00:49ч. на 31.07.2021 г.

В хода на разследването са били назначени съдебно медицински експертизи, които са имали за цел да установят травматичните увреждания на лицата - А. К. и Н.Б..

Видно от заключението на вещото лице, при инцидента на 31.07.2021г. на св. Н.Б. са му били причинени следните травматични увреждания: тотална фрактура и травматичен пулпит на трети долен ляв зъб, кръвотечение от носа; оток и хематом на орбитите тип „травматични очила“ и изразен подконюнктивален кръвоизлив във видимите части на еклерите на двете очи двустранно на ирисите, - рана над лявата вежда, множество кръвонасядания по лицето, лявата ушна мида и към страничната област на шията от тази страна на гърба, гръдния кош, горните крайници,

-драскотина върху гърба на дланта на лявата ръка;

-сътресение на мозъка без обективно установена отпадна неврологична симптоматика, без отпадане в безсъзнателно състояние с пълно откъсване от обкръжаващата го среда.

Така установените травматични уреждания на св.Н.Б. са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Видно от заключението на вещото лице при инцидента на 31.07.2021 г. на св. А. К. са му били причинени следните травматични увреждания: контузия на главата, сътресение на мозъка без обективно установена неврологична симптоматика, контузия на носа - кръвотечение с налагане на предна носна тампониада.

Така установените травматични уреждания на св.А. К. са причинили временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Назначена е по делото и видео-техническа експертиза въз основа на предоставения видеозапис от камера № 16 от заведение „Сохо" от вечерта на 31.07.2021г.

Вещото лице по тази експертиза в своето заключение и приложения фотоалбум е отговорило на поставените му задачи:

1 За изследване е предоставен един оптичен носител DVD-R с марка „Emtec" и капацитет 4,7GB. На носителя има записан 1 видеофаил с формат mp4.

2. Според времевата рамка записите съдържащи този диск са за времето от 00.46ч. до 00.49ч. на 31.07.2021г.

3 Вещото лице в заключението си е номерирало лицата на видеозаписа във въпросния времеви диапазон и подробно е описало техните действия: В 3

00.46.38ч. в кадър влизат двама мъже. Първият мъж е облечен в тъмна тениска с къс ръкав, тъмни панталони и спортни обувки. На врата си има медальон, а на лявата си ръка часовник. Мъжът е приблизително висок 1,751,80м. с нормално телосложение. Същият е номериран с №1.

Другият мъж, който влиза в кадър е облечен с бяла тениска с къс ръкав, къси светли панталони и чехли. Тениската в областта на гърдите ама голям, черен знак „N“. На кръста си мъжа носи черна чанта, а на лявата ръка часовник. Мъжът е висок приблизително 1,75 – 1,80 м. с нормално телосложение. Това лице е номерирано №2.

Малко по-късно в 00.46.39ч. в кадър влиза трети мъж. Облечен с шарена тениска, къси панталони и бели спортни обувки. Мъжът е висок приблизително 1,75-1,80м. с нормално телосложение. Същият е посочен под №3.

Веднага като влиза в кадър лице с №3 удря два пъти с дясна ръка в областта на лицето лице № 1. след това се обръща и удря лице №2. Лице №1 е видимо неподготвен за удара и пада на земята, а лице №3 продължава да го удря с юмрук. Лице №2 се дърпа настрани.

Вещото лице по тази експертиза е посочило, че лицето описано под №3 е М.Р.К..

Обв. М.Р.К. е неосъждан.

Въз основа на изложеното от фактическа страна, от правна страна съдът намира следното: Деянието на нарушителя е съставомерно по чл.131, ал.1,т.4,пр.3 и т.12, пр.1 вр. чл.130, ал.1 от НК.

На инкриминираната дата обв. М.Р.К. умишлено на публично място, е нанесъл удари на повече от едно лице, а именно на Н.Н.Б. от с. Д., обл Разград, с което му причинил лека телесна повреда, изразяваща се в тотална фрактура и травматичен пулпит на трети долен ляв зъб, кръвотечение от носа; оток и хематом на орбитите тип „травматични очила“ и изразен подконюнктивален кръвоизлив във видимите части на склерите на двете очи двустранно на ирисите, рана над лявата вежда, множество кръвонасядания по лицето, лявата ушна мида и към страничната област на шията от тази страна на гърба, гръдния кош, горните краиници, драскотина върху гърба на дланта на лявата ръка; сътресение на мозъка без обективно установена отпадна неврологична симптоматика, без отпадане в безсъзнателно състояние с пълно откъсване от обкръжаващата среда, които обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота - и лека телесна повреда на А.А.К. от с.М., обл.Разград, изразяваща се в -контузия на главата, сътресение на мозъка без обективно установена неврологична симптоматика, контузия на носа кръвотечение с налагане на предна носна тампониада, които обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота на пострадалия.

Св. К. и обвиняемия не са се познавали и не са имали никакви взаимоотношения помежду си и не може да се говори за битов инцидент. По отношение на св. Б. са налични данни, че между него и обвиняемия преди 4 около 10 години е възникнала вражда, но с оглед продължителния период от време и факта, че лицата косвено са се засичали не веднъж от тогава, категорично не може да се приеме, че субективната връзка е налична.

Деянието е извършено на публично място. По този начин обв. М. К. е демонстрирал поведение на безнаказаност, демонстративно пренебрежение на установения правопорядък и ярко незачитане на чуждите достойнство и телесен интегритет. Преценката на цялостното поведение на обвиняемия установява осъществяването на непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото. Нанасянето на телесни повреди е едно от тези непристойни действия. Следователно хулиганските подбуди са налице. Обв. М. К. е съзнавал общественоопасния характер на поведението си, предвиждал е, че ще нарани св. Б. и св. К., и е искал да им причини телесни повреди, което обуславя извод за наличие на пряк умисъл. Действията на обвиняемия грубо нарушават правилата за прилично поведение и манифестират явно неуважение към личността на свидетелите, които по никакъв начин не са предизвикали обвиняемия.

Деянието е било извършено на публично място и възприето от не малко свидетели, като част от посетителите на заведението непосредствено след инцидента го напуснали, поради което е налице и квалифициращия признак хулигански подбуди. По този начин се доказват обективните и субективните признаци от състава по чл. 131, ал.1, т.4, пр.3 и т.12 във вр. с чл. 130, ал.1 и ал.2 НК.

Съдът не споделя доводите на защитника, че обвиняемият бил предизвикан от пострадалите. Това е така, защото първо К. не е имал каквито и да е контакти с обвиняемия, преди процесните събития, а по отношение на Б. дори и да се приеме, че е имало предходни конфликти то те са били преди повече от 10г. Както бе споменато по-горе отсъства субективна връзка между тях, а обвиняемият в конкретния случай е решил да демонстрира своето превъзходство над двамата свидетели, като ги е изненадал с удари и е демонстрирал, че не е обвързан със съществуващите социално - етични норми на поведение, демонстрирал е неуважение към присъстващите и с това свое поведение грубо е нарушил обществения ред.