Определение № 37825 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37825 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20261110118247 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXV ГПК.

Образувано е по искова молба на К. С. срещу „Национален център за териториално развитие“ ЕАД, уточнена с молба от 06.08.2026 г., с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.

344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед № 50/21.04.2026 г.; чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – за възстановяване на ищцата на заеманата преди уволнението длъжност „Ръководител направление“; чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ – за осъждане на ответника да заплати сумата от 4753,86 евро, представляваща обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа поради уволнението за периода от 28.04.2026 г. до 28.10.2026 г., заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане; чл. 128, т. 2 КТ – за осъждане на ответника да заплати сумата от 680,82 евро, представляваща неизплатено брутно трудово възнаграждение за периода от 01.04.2026 г. до 28.04.2026 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, и чл. 224, ал. 1 КТ – за осъждане на ответника да заплати сумата от 262,77 евро, представляваща обезщетение за 7 дни неизползван платен годишен отпуск, заедно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищцата твърди, че на 01.07.2025 г. между страните е сключен трудов договор № РД-041/01.07.2025 г. за неопределено време, със срок за изпитване от шест месеца в полза на работодателя, по силата на който е постъпила на работа при ответника на длъжност „Ръководител направление“, при основно месечно трудово възнаграждение от 1300 лв. и четиричасов работен ден.

Твърди, че със заповед № 50/21.04.2026 г., връчена й на 28.04.2026 г., 1 трудовото правоотношение е прекратено, считано от 28.04.2026 г., на основание чл. 334, ал. 1 КТ.

Поддържа, че уволнението е незаконно, тъй като посоченото основание е приложимо единствено за договори за допълнителен труд, докато процесният трудов договор е сключен като основен трудов договор за неопределено време по чл. 67, ал. 1, т. 1 КТ. Сочи, че към момента на сключването му не е работила по друго трудово правоотношение, а единствено е упражнявала самостоятелна професионална дейност като самоосигуряващо се лице. Намира, че упражняването на свободна професия, както и уговореното непълно работно време, не придават на процесния договор характер на договор за допълнителен труд по смисъла на чл. 110 или чл. 111 КТ. Поддържа, че след изтичане на уговорения срок за изпитване трудовото правоотношение е продължило действието си като безсрочно, а работодателят не е разполагал с право да го прекрати на основание чл. 334, ал. 1 КТ.

Твърди, че вследствие на незаконното уволнение е останала без работа за периода от 28.04.2026 г. до 28.10.2026 г., за който претендира обезщетение в размер на 4753,86 евро.

Поддържа още, че ответникът не й е изплатил дължимото трудово възнаграждение за периода от 01.04.2026 г. до 28.04.2026 г. в размер на 680,82 евро, както и обезщетение за 7 дни неизползван платен годишен отпуск в размер на 262,77 евро.

В законоустановения срок ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ като неоснователни.

Не оспорва сключването на трудов договор № РД-041/01.07.2025 г., заеманата от ищцата длъжност, уговореното основно месечно трудово възнаграждение от 1300 лв., непълното работно време от четири часа дневно и прекратяването на трудовото правоотношение със заповед № 50/21.04.2026 г., считано от 28.04.2026 г., на основание чл. 334, ал. 1 КТ.

Поддържа, че действителният характер на трудовото правоотношение следва да се определи въз основа на съдържанието на договора, волята на страните и фактическата организация на работата, а не единствено според посоченото в него правно основание. Твърди, че ищцата е упражнявала самостоятелна професионална дейност като архитект, а работата й при ответника е имала допълващ характер и се е изразявала в изпълнение на конкретни проектни задачи, без ежедневно присъствие на работното място.

Счита, че тези обстоятелства са относими към преценката за приложимостта на чл. 334, ал. 1 КТ.

Оспорва иска по чл. 225, ал. 1 КТ както по основание, така и по размер, като поддържа, че ищцата следва да установи оставането си без работа вследствие на уволнението през претендирания период, както и размера на брутното трудово възнаграждение, въз основа на което се определя 2 обезщетението.

По исковете по чл. 128, т. 2 КТ и чл. 224, ал. 1 КТ не оспорва наличието на задължения за неизплатено трудово възнаграждение и обезщетение за 7 дни неизползван платен годишен отпуск, като не твърди извършено плащане.

Оспорва претендираните размери, като поддържа, че същите следва да бъдат определени въз основа на относимите трудови и счетоводни документи.

Моли исковете по чл. 344 КТ да бъдат отхвърлени, а по останалите искове съдът да се произнесе съобразно установените по делото размери на задълженията. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника е да установи при условията на пълно и главно доказване законосъобразността на извършеното уволнение, включително наличието на предпоставките за прекратяване на трудовото правоотношение на посоченото в заповедта основание по чл. 334, ал. 1 КТ, а именно, че сключеният между страните трудов договор попада в приложното поле на посочената разпоредба.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да установи съществуването на трудово правоотношение между страните и заеманата преди уволнението длъжност.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3 вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищцата е да установи при условията на пълно и главно доказване, че вследствие на уволнението е останала без работа през претендирания период от 28.04.2026 г. до 28.10.2026 г., както и размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението, въз основа на което следва да бъде определено претендираното обезщетение.

По иска по чл. 128, т. 2 КТ в тежест на ищцата е да установи размера на дължимото трудово възнаграждение за периода от 01.04.2026 г. до 28.04.2026 г., доколкото ответникът не оспорва наличието на неизплатено задължение на това основание.

По иска по чл. 224, ал. 1 КТ в тежест на ищцата е да установи размера на дължимото обезщетение за 7 дни неизползван платен годишен отпуск, доколкото ответникът не оспорва наличието на неизплатено задължение на това основание.

В тежест на ответника е да установи погасяването на претендираните парични задължения, ако твърди настъпването на такива обстоятелства.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът обявява за безспорни между страните следните обстоятелства: че на 01.07.2025 г. между страните е сключен трудов договор № РД-041/01.07.2025 г., по силата на който ищцата е заемала длъжността „Ръководител направление“, при основно месечно трудово възнаграждение от 1300 лв. и непълно работно време от четири часа дневно; че със заповед № 50/21.04.2026 г. трудовото правоотношение е 3 прекратено, считано от 28.04.2026 г., на основание чл. 334, ал. 1 КТ; че ответникът не е изплатил дължимото трудово възнаграждение за периода от 01.04.2026 г. до 28.04.2026 г., както и обезщетение за 7 дни неизползван платен годишен отпуск.

По доказателствените искания:

Следва да се приемат представените от ищцата с исковата молба документи като писмени доказателства по делото, тъй като същите са допустими, относими и необходими за изясняване на спора.

Искането на ищцата по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено в частта относно длъжностната й характеристика, издадените заповеди за изменение на условията по трудовото правоотношение с ищцата (ако такива са налични) и уведомлението за сключване на трудовия договор, подадено до НАП, доколкото същите са относими към установяване на съдържанието и характера на трудовото правоотношение, който е спорен между страните, както и относно документите, необходими за установяване на размера на трудовото възнаграждение и претендираните обезщетения, както и ползвания платен годишен отпуск. В останалата част искането следва да бъде оставено без уважение, доколкото се отнася до документи, чието съдържание не е относимо към спорните между страните обстоятелства, или до документи, които вече са представени по делото.

Искането на ищцата за изискване на справка от НАП за регистрираните трудови договори следва да бъде уважено, доколкото същата е относима към спорния характер на процесното трудово правоотношение и установяването на периода, през който ищцата твърди да е останала без работа вследствие на уволнението.

Искането на ищцата за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде уважено, тъй като за установяване на размера на претендираните трудово възнаграждение и обезщетения, както и на обстоятелствата относно тяхното начисляване и изплащане, са необходими специални знания. Следва да бъде допусната и допълнителната задача, поставена от ответника, която по същество конкретизира въпроса относно размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ.

Искането на ответника за събиране на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелства относно действителната организация на работата на ищцата, начина на възлагане на проектните задачи, периодичността на ангажираността й и фактическото изпълнение на трудовите функции следва да бъде уважено.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

4

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.11.2026 г. от 10,40 ч., за когато да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проект за доклад, обективиран в мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищцата с исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи по делото заверени преписи от длъжностната характеристика на ищцата, уведомлението за сключване на трудовия договор, подадено до НАП, издадените заповеди за изменение на условията по трудовото правоотношение с ищцата, ако такива са налични, ведомостите и фишовете за трудово възнаграждение за м. март и м. април 2026 г., присъствените форми за м. април 2026 г., молбите и заповедите за ползван платен годишен отпуск, личния картон за отпуските, както и документите относно начислените и изплатени трудови възнаграждения и обезщетения при прекратяване на трудовото правоотношение.

УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на задължението за представяне на посочените документи съдът може да приложи последиците по чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190 ГПК в останалата му част.

ДА СЕ ИЗИСКА от НАП справка за всички регистрирани трудови договори на К. С. за периода от 01.07.2025 г. до 28.10.2026 г., включително данни за работодателите, датите на сключване и прекратяване на договорите и посочените правни основания за възникване на трудовите правоотношения с указание, че справката следва да бъде предоставена на съда в срок до 18.11.2026 г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, която след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимите проверки в счетоводството на ответника да даде отговор на следните въпроси:

Какъв е размерът на начисленото брутно трудово възнаграждение на ищцата за периода от 01.04.2026 г. до 28.04.2026 г.? Изплатено ли е същото и ако да – кога, по какъв начин и въз основа на какви счетоводни документи? Какъв е размерът на неизплатеното трудово възнаграждение?

Колко дни неизползван платен годишен отпуск е имала ищцата към 28.04.2026 г.? Какъв е размерът на дължимото обезщетение по чл. 224, ал.

Разпечатката съдържа 48 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/5a54eef8-5ad9-4423-af55-0f99e5d9943d