Определение № 1243 от 05.12.2023, Окръжен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1243 гр. ХАСКОВО, 05.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20235600500802 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по частна жалба на „Дженерали застраховане“АД София срещу определение № 515 от

25.04.2023г. по г.д. №559/2023г. на РС Харманли,с което е оставено без уважение искане на „Дженерали застраховане“АД за привличане на трето лице помагач на страната на ответника.

В частната жалба се правят оплаквания за необоснованост неправилност и незаконосъобразност на постановения съдебен акт Обосновава съображения ,че съдът незаконосъобразно и неправилно е приел,че поради неподаването на обратен иск срещу третото лице,чието привличане се иска в процеса липсва правен интерес от привличането му,в каквато посока са били указанията до ответника за предявяване на обратен иск,неизпълнени от жалбоподателя.Иска се отмяна на определението и конституирането на трето лице помагач на страната на ответника В срок не постъпил писмен отговор от ответната страна.

Хасковският окръжен съд след преценка на оплакванията в частната жалба на „Дженерали застраховане“АД София и доказателствата по делото намира от правна и фактическа страна.

Пред Районен съд Хасково е предявен иск от С. К. М. от *** срещу „Дженерали застраховане“АД София с правно основание чл.432 вр. чл.498 от КЗ за заплащане на сдума в размер на 100лв.,предявен като частичен иск от 1500лв. за нанесени имуществени вреди на МПС от ПТП станало на 16.05.2023г. по вина на Н.И.В срока за отговор ответникът и настоящ жалбоподател„Дженерали застраховане“АД София е поискал привличане на основание чл.219 от ГПК на трето лице помагач на страната на 1 ответника.С разпореждане от 07.08.2023г. първостепенният съд е указал на ответника да предяви срещу третото лице обратен иск с искането за привличането му.След като това не е сторено,съдът е приел че не е изпълнено разпореждането му и поради неизпълнение на указания е оставил без уважение искането на „Дженерали застраховане“АД София за привличане на трето лице-помагач по делото.

Въззивната инстанция не споделя изводите на районния съд по силата на които е отказано привличането. Искането за привличане е направено с писмения отговор на исковата молба в срока по чл.219 ал.1 от ГПК и с оглед изложените обстоятелства,съдът не е имал основание да откаже конституирането. Привличането на третото лице се явява условие за предявяване на обратен иск, а не обратното каквото разбиране е залегнало в решаващите мотиви за отказа на съда .

Предвид изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено и постановено друго, с което да се допусне участието на Н.Д.И. като трето лице помагач на страната на ответника„Дженерали застраховане“АД.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Отменя определение №515 от 15.09.2023г. по г.д. №559/2023г. на РС Харманли,с което е оставено без уважение искане на „Дженерали застраховане“АД София за привличане на трето лице помагач на страната на ответника, вместо което постановява:

Конституира Н.Д.И. ЕГН********** от **** като трето лице помагач на страна на ответника „Дженерали застраховане“АД София.

Връща делото на Районен съд Харманли за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2