Определение № 97 от 11.07.2023, Окръжен съд - Видин

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 97 гр. Видин, 10.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседА.е на десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Л.В. Л.

Членове:

ВЛ. Д. СТ.

Н. Д. Н. като разгледа докладваното от ВЛ. Д. СТ. Въззивно частно наказателно дело № 20231300600259 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 345 ал.1 Наказателнопроцесуалния кодекс (НПК).

С Частен протест по реда на чл. 342 ал.1 от НПК Прокурор от Районна прокуратура–Видин е протестирал Определение от 11.05.2023г. на Районен съд – Белоградчик, взето по НОХД №200/2022г., с което делото е прекратено и е върнато на Прокуратура с указА.я за отстраняване на нередовности в Обвинителния акт.

Иска се протестираното Определение да бъде отменено и делото да се върне на Районен съд – Белоградчик за продължаване на наказателното производство.

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по делото и като взе предвид аргументите в Протеста и становището на стрА.те в съдебно заседА.е на първоинстанционния съд от 11.05.2023 г. приема за установено следното:

НОХД № 200/2022г. на Районен съд – Белоградчик е било образувано на 09.09.2022г. по обвинителен акт на Районна прокуратура – Видин. На 12.05.2023 година е проведено разпоредително заседА.е, при което Съдът е приел че има основА.я за прекратяване на наказателното производство 1 и връщане делото на Прокурора за отстраняване на съществени процесуални нарушения, които са довели до нарушаване правото на защита на подсъдимия.

Нередовностите в обвинителния акт, които Районният съд е приел, че следва да бъдат отстранени се състоят в това, че в хода на проведеното ДП са допуснати съществени процесуални нарушения, накърняващи правата на подсъдимия М. С., обвиняем тогава. Те са засегнали неговото право да разбере в какво точно е обвинен и срещу какво да се защитава.

По-конкретно кои са засегнатите лица от неговото противоправно поведение и кои и колко лица биха могли да търсят обезщетение от него.

Тези нарушения са отстрА.ми и съществени.

И при привличането в полицията, и в обвинителния акт на С. е вменено извършване на престъпление, от което са увредени както ЮЛ, така и три физически лица, въпреки че по делото има данни тези физически лица да са собственици и представители - някои от тях, на ощетеното ЮЛ.

Според съда безспорно е налице неяснота относно това, кои са увредените лица от деянието.

Неяснотата е както за съда, така и за подсъдимия С.. Няма пречка принципно само някои от засегнатите от престъплението лица да са предявили гр. иск, затова и съдът е приел предявения иск от ЮЛ за съвместно разглеждане.

Същите факти и обстоятелства, излагА. в обвинителния акт са беле налични и при привличането на обв. М. С., респективно не са нови факти и обстоятелства, изложени поради грешка от прокурора в Обв. акт.

За това съдът правилно не е приел наличие на ОФГ в обвинителния акт, а взема становище, че констатираното от него обстоятелство представлява отстрА.мо съществено процесуално нарушение, допуснато в досъдебната фаза на процеса, поради което съдебното производство по делото е било прекратено, а материалите са били върнати на прокурора, за отстраняване на това нарушение.

Определението на Районен съд – Белоградчик е правилно и законосъобразно.

2

Разпоредбата на чл.246 ал.2 от НПК задължава Прокурора максимално да конкретизира и изясни обвинението.

Диспозитивът на Обвинителния акт задава рамката на обвинението и очертава обстоятелствата, които Държавното обвинение приема като фактически състав на престъплението. В диспозитива в сбит вид /максимално конкретизиран/ следва да се посочат обстоятелствата, които законодателят е очертал в разпоредбата на чл. 246 ал.2 от НПК.

Сред тях са „пострадалите лица и размерът на вредите“.

За да може правилно да се развие съдебната фаза на наказателния процес /който по същността си е състезателен/, защитата трябва да е наясно с всички факти и обстоятелства, които се приемат за част от фактическия състав на престъплението и да може да посочи аргументи в своя защита.

С оглед на горното Видинският окръжен съд намира, че протестираното Определение е правилно и законосъобразно, тъй като е нарушено правото на защита на подсъдимия и на неговия защитник.

Определението на Районен съд – Белоградчик следва да бъде потвърдено, за което Окръжният съд на основА.е чл. 345 ал.1 предл. 1-во от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение от 11.05.2023 г. на Районен съд – Белоградчик, взето по НОХД №200/2022г., с което делото е прекратено и върнато на Районна прокуратура-Видин за отстраняване на нередовности в обвинителния акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3