Акт от 23.02.2024, Административен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 252

Търговище, 23.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд -

Търговище - , в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:

СТОЯН

КОЛЕВ

При секретар СТОЯНКА ИВАНОВА като разгледа докладваното от съдия СТОЯН КОЛЕВ административно дело № 20237250700245 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалба на

„ДЖЕЛАТО 2015“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град Русе, бул. „Цар Освободител“ № 46 представлявано от Ц. С. А.против отказ с рег.

№ РД-02-7752/23.10.2023г. на Х. Ц.- Гл. архитект на Община Търговище в частта относно искане с вх. № 26-00-833/07.09.2023 г. за продължаване на Разрешение за поставяне на преместваем обект - мобилен фургон за продажба на сладолед “Raffy” в гр. Търговище, пл. „Ст. М.“ пред сградата на читалище „Напредък, за площ от 8 кв. м. първа зона, за периода от 01.11.2023 г.

– 01.11.2025 г.

Претендира се незаконосъобразност на оспорения отказ, с твърдения за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Поддържа в тази връзка, че оспореният отказ е издаден в нарушение на чл. 59, ал. 1 АПК, тъй като в него липсват задължителните реквизити на индивидуален административен акт. Сочи, че същият е оформен в писмо/отговор, което било самостоятелно основание за неговата отмяна. Релевира също и липса на конкретика в изявлението на органа, като в случая с един акт бил направен отказ по две различни заявления на оспорващото дружество – с вх. №26-00- 832/07.09.2023г. и с вх. №26-00-833/07.09.2023г. (процесното). Поддържа становище, че това е процесуално нарушение, което ограничава правото на защита на дружеството и води до опорочаване на постановения отказ. Сочи се и липса на мотиви в оспорения административен акт. Налага доводи за незаконосъобразност на постановения отказ, сочейки противоречие с разпоредбите на чл. 19, ал. 3 от Наредба за реда и условията за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на Община Търговище (Наредбата). Сочи се наличие на дискриминационно отношение от страна на административния орган спрямо дружеството жалбоподател в сравнение с друг заявител - „КЕШ ЮФ“ с доводи, че на „ДЖЕЛАТО 2015“ ЕООД били издадени 2 броя разрешителни със срок от 25.05.2023г. до 31.10.2023г., а на „КЕШ ЮФ“ ЕООД от 25.05.2023г. до 25.05.2024г. Изразява се оплакване относно неправилно приложение на чл. 21, ал. 2 от Наредбата относно сроковете за които може да бъде дадено разрешително за търговка дейност и на чл. 22, ал. 5 от Наредбата, касаещ наличието на повече от едно заявление за осъществяване на дейност на едно и също място. Релевира и несъобразяване на постановения отказ със целите на закона, предвид направено от жалбоподателя дарение в полза на Община Търговище.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез адв. С. заявява, че поддържа жалбата на повдигнатите в същата основания. Прилага писмено становище по съществото на спора. Моли за отмяна на оспорения отказ.

Ответникът по оспорването,

Кметът на Община Търговище, чрез юрк. К. оспорва жалбата. В съдебно заседание и в писмени бележки оспорва жалбата с твърдения за неоснователност на заявлението на жалбоподателя за удължаване срока на разрешителното. Моли съда да отхвърли жалбата на дружеството като неоснователна.

След като разгледа твърденията на страните и доказателствата по делото, административният съд приема за установено от фактическа страна следното:

Със заявление вх.

№26-00-387/27.04.2023г. (л. 61 от делото) търговското дружество „ДЖЕЛАТО 2015” ЕООД е заявило издаване на разрешение за ползване на 6 кв.м. от общински терен за поставяне на Мобилен фургон за продажба на сладоледи “Raffy”, който да бъде ситуиран на пешеходната алея на гр. Търговище, пл. „Ст. М.“ пред сградата на читалище „Напредък за срок от 01.05.2023 г. до 31.10.2023 г. Към същото заявителят е представил проект по част Архитектура, Конструктивно и ел. становище, съгласувани на 05.05.2023г. от Главния архитект на Община Търговище и главени експерти по съответните части, препис от Решение № XXVIII по Протокол № 3 от 04.05.2023г. на Общински експертен съвет по устройство на територията, съгласувана схема за разполагане от Областна дирекция по безопасност на храните - гр. Търговище, отдел контрол на храните от 12.05.2023г. и становище с № КХ - 3029/12.05.2023г., от Областна дирекция по безопасност на храните - гр.

Търговище.

Във връзка с така подаденото заявление е издадено Разрешение за поставяне на преместваем обект № З-УТ-138/25.05.2023 г, с което на основание чл. 56 ЗУТ, чл. 16 от Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, чл. 21, ал. 5, вр. чл. 2, ал. 1, т. 3 от Наредбата за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на община Търговище и Заявление с вх. № 26-00-386/27.04.2023 г. и Заявление с вх. № РД-02-3702/17.05.2023 г., на „ДЖЕЛАТО 2015” ЕООД е разрешено поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на открито - Мобилен фургон за продажба на сладоледи “Raffy”. Като място за извършване на дейността е посочено: гр. Търговище, на пл. „Ст. Мавродиев“ пред сградата на читалище „Напредък, за площ от 8 кв. м. първа зона, а срок за ползване на терена е определен от 25.05.2023г. до 31.10.2023 г. (л. 53 от делото).

Административното производство по издаване на оспорения отказ е инициирано по заявление на „ДЖЕЛАТО 2015” ЕООД с вх. № 26-00- 833/07.09.2023 г. (л. 21) и допълнително такова с вх. № РД-02-6847/19.09.2023 г. (л. 20), с което същият е отправил към главния архитект на Община Търговище искане за продължаване на даденото вече разрешение за поставяне на преместваем обект № З-УТ-138/25.05.2023 г. В заявлението с вх. № РД-02-6847/19.09.2023г. (л. 20) заявителят е поискал от адм. орган да получи указания относно възможностите за удължаване срока на полученото разрешение, както и на друго такова за още един обект на заявителя. Поискани са информация и указания относно начина по който е възможно да се удължи ползването на обектите и начина по който може да бъде осъществено това, съответно до какъв срок.

В отговор на искането главният архитект на Община Търговище е постановил оспорения отказ, обективиран в писмо рег. № РД-02-7752/23.10.2023 г., с което е приел че разрешение за поставяне за мобилен фургон за периода от 31.10.2023г. до 01.01.2024г, съгласно процесното заявление вх. № 26-00-833/07.09.2023 г., и това касаещо друг обект на жалбоподателя с вх. № 26-00-832/07.09.2023 г. не може да бъде издадено към момента на постановяване на отказа. В мотивите си административният орган се е позовал на чл. 22, ал. 5 от Наредбата - при наличие на повече от един търговец, подал заявление за упражняване на търговска дейност на открито на едно и също място, предимство има търговецът, подал първи заявление през текущата календарна година за упражняване на определената дейност и на чл. 21, ал. 2, изречение последно от Наредбата - срокът за ползване на общински терен за разполагане не може да бъде по-дълъг от 12 (дванадесет) месеца. Приел е, че разрешението за поставяне се издава еднократно в рамките на календарната година и за срок не по-дълъг от 12 календарни месеца и понеже заявителят е упражнил правото си да заяви разполагането на Мобилен фургон в рамките на календарната 2023г. със заявления №26-00-386/27.04.2023г. и №26-00-387/27.04.2023г., същият ще може да заяви повторно съответната услуга за издаване на разрешение за поставяне в рамките на 2023г., за срок, не по- дълъг от 6 месеца. Приел е, че след 1 ви януари, 2024г., се предоставя възможност за кандидатстване за нов период от 12 месеца, като тогава дружеството ще може да подаде Заявление за поставяне на мобилен фургон за нов период, но не по-дълъг от определения за съответната година.

Към административната преписка административният орган е приложил Обратна пощенска разписка от 25.10.2023г.

(л. 18), от която е видно, че писмо рег. № РД-02-7752/23.10.2023г. е връчено на представител на жалбоподателя на 25.10.2023 г. и Заповед с изх.№ РД-3-233/10.03.2021 г. (л. 22), от която е видно, че кметът на община Търговище е делегирал на главния архитект на същата община правомощията си по чл. 56, ал.

1 ЗУТ.

При така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

АС Търговище, ІІІ-ти състав, при извършена служебна проверка за допустимост на оспорването, приема жалбата за процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице в законоустановения срок по чл. 215, ал. 4 ЗУТ.

Разгледана по същество жалбата е основателна, макар и по съображения различни от тези, които са изложени от жалбоподателя.

Оспореното писмо на главния архитект на община Търговище притежава всички белези на административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 5, вр. ал. 1 - 3 АПК. Налице са и предвидените в чл. 59, ал. 2 Реквизити, поради което съдът не споделя оплакванията в жалбата за липсата на такива. Законът не поставя пречки с един административен акт адм. орган да се произнесе по повече от едно искане на един или повече молители.

Съгласно чл. 32 АПК по производства, в които правата и задълженията на страните произтичат от еднакво фактическо състояние и по които е компетентен един и същ административен орган, може да се започне и проведе едно производство, засягащо повече от една страна. Поради това неоснователно е и оплакването в жалбата, че в нарушение на административнопроизводствените правила с един акт е постановен отказ относно двете искания на жалбоподателя. Не се установи и посоченото от жалбоподателя дискриминационно отношение от страна на административния орган.

Видно е от приобщените в съдебно заседание три броя административни преписки (л. 53 – 120 от делото), че „ДЖЕЛАТО 2015“ ЕООД само е заявило да ползва общинския имот за срок от 6 месеца, докато другото дружество на което също е бил предоставен за ползване общински терен е заявило срок от 12 месеца. Не е налице и релевирането от жалбоподателя несъобразяване на постановения отказ със целите на закона, предвид направено от жалбоподателя дарение в полза на Община Търговище. Договорът за дарение е правна двустранна безвъзмездна сделка, който както в разпоредбите на чл. 56 и 56а ЗУТ, така и в тези на двете цитирани наредби на общински съвет Търговище, не е предвиден, като предпоставка за издаване на разрешение за ползване на общински имот.

Жалбата е подадена срещу индивидуален административен акт – отказ да се образува производство по издаване на разрешение за ползване на място - общинска собственост, намиращо се в град Търговище, на пешеходната алея на пл. „Ст. Мавродиев“ пред сградата на читалище „Напредък, гр. Търговище. Като площ на мобилния фургон е предвидена:

6,00 кв.м. - ПЪРВА ЗОНА, а срок за ползване на терена е заявен от 25.05.2023г. до 31.10.2023 г.

Съобразно правилото на чл. 1 от Закона за общинската собственост, приложими към предмета на настоящия спор са разпоредбите на чл. 56, чл. 56а ЗУТ, както и приетите въз основа на дадената законова делегация наредби на Общински съвет Търговище, а именно Наредбата за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения на територията на община Търговище (Наредбата) Наредбата за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество (Наредбата за общинско имущество).

Съобразно чл. 56а ЗУТ части от улици, тротоари, площади, озеленени площи за широко обществено ползване и други имоти и обекти – публична общинска собственост, могат да се ползват за извършване на търговска и/или друга дейност на открито чрез съоръжения и елементи – открити щандове, апарати, грилове, хладилни витрини, щендери, колички и други подобни, въз основа на разрешение, издадено от кмета на общината. Условията и редът за издаване на разрешението по ал. 1 се определят с наредбата по чл. 56, ал. 2 ЗУТ или по чл. 13а ЗУТ.

Именно в посочените две наредби на Общински съвет Търговище са указани редът и условията за издаване на разрешение за ползване на място общинска собственост за поставянето на преместваем обект, както следва: Съгласно чл. 2, ал. 1, т. 3 от Наредбата, мобилните фургони са преместваеми обекти и съоръжения които са обслужващи търговията и услугите. В чл. 22, ал. 1 от Наредбата е предвидено разрешения за поставяне на преместваеми обекти и съоръжения за определен срок върху общински имоти в Община Търговище пред кафе-аперитиви, заведения за бързо хранене и други обекти за отдих и развлечения, летни градини (включващи маси, столове, саксии, цветарници и др.), да се издават на собственика или ползвателя на търговския обект срещу документ за платена такса за ползване въз основа на одобрена подробна схема за разполагане, определяща точното местоположение и ползвана площ. В летните градини се допуска поставяне на леки слънцезащитни устройства (чадъри и тенти). Заверено копие от схемата се предоставя на заявителя. Срокът за ползване не може да бъде по-дълъг от 12 (дванадесет) месеца. Разпоредбата на чл. 21, ал. 5 от Наредбата предвижда за ползване на общински терен в случаите на чл. 22, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 от с.н. да се издаде разрешение за поставяне от Главния архитект на Общината въз основа на схема за разполагане и/или проект, одобрени по реда на глава Втора от същата Наредба уреждаща изготвянето на схемите за разполагане на преместваемите обекти и съоръжения.